Scoping-Workshop vom 27.11-29.11.2024 in Hannover

Unter der Leitung der Antragstellerinnen Dr. Sally Peters (iff), Prof. Dr. Kerstin Herzog (Hochschule Rhein-Main), Prof. Dr. Eva Münster (Universität Witten/Herdecke) und Prof. Dr. Patricia Pfeil (Hochschule Kempten) fand der Workshop unter dem Titel „Ver- und Überschuldungsforschung: Leerstellen und Strategien“ statt.

Die VolkswagenStiftung förderte das Projekt und stellte mit dem Xplanatorium im Schloss Herrenhausen in Hannover eine hervorragende Tagungsumgebung bereit.

Der Workshop bot eine intensive Plattform für den interdisziplinären Austausch und die Weiterentwicklung des Forschungsfelds zur Ver- und Überschuldung. Insgesamt nahmen 22 Expert:innen aus Wissenschaft und Praxis teil, um zentrale Fragestellungen zu diskutieren und Forschungslücken zu identifizieren. Themen wie die Datengrundlage zur Überschuldungssituation, die interdisziplinäre Zusammenarbeit und methodische Fragen standen im Fokus. Diese wurden durch vielfältige Perspektiven ergänzt, um das Forschungsfeld breiter und zukunftsorientierter zu gestalten. Im Rahmen eines Austauschs mit Nadine Heselhaus (Verbraucherpolitische Sprecherin der SPD) wurden auch aktuelle politische Entwicklungen diskutiert.

Auf Basis bisheriger Erkenntnisse wurde in den drei Tagen intensiv gearbeitet, um neue Ansätze und Forschungsfragen zu entwickeln. Der Workshop setzte somit wichtige Impulse für zukünftige Projekte, die sowohl wissenschaftlich als auch praktisch relevante Perspektiven für Politik und Gesellschaft eröffnen. In den nächsten Wochen werden die Antragstellerinnen ein Positionspapier zum Workshop erarbeiten und veröffentlichen.

Ansprechpersonen iff: Caro Berndt, Dr. Sally Peters

Fotos: Photovision-DH GmbH

 

 

 

Der Beitrag Interdisziplinärer Austausch zu Ver- und Überschuldungsforschung: Scoping Workshop in Hannover erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag Wie fair ist unser Finanzsystem? Dr. Sally Peters zu Gast im Podcast „Verbrauchermagazin“ erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag Digitaler Salon zum Thema Damage Control erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag Sachverständigenanhörung im Bundestag: Prof. Dr. Anne Riechert im Finanzausschuss erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag <em>iff</em> ist für den Bundespreis Verbraucherschutz nominiert erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag Die Bezahlkarte für Geflüchtete – ein Lehrstück, wie man finanzielle Inklusion verhindert erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Der Beitrag <em>iff</em>-Überschuldungsradar 2024/37 – Werden ältere Menschen am Kreditmarkt benachteiligt? erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Luca Nogler

“Wer nie die Dauer erfuhr, hat nicht gelebt” (Peter Handke, Gedicht an die Dauer)

La pubblicazione dei Principi sui contratti “di durata” per l’esistenza della persona fu pensata al fine di allargare il dibattito sul loro contenuto. Fin dall’uscita del libro sui Life time contracts eravamo, in altre parole consapevoli – ed anzi auspicammo come fortemente desiderabile – che essi avrebbero subito in futuro ulteriori modifiche, a partire, appunto, da quelle sollecitate dal dibattito scientifico. Vorrei proporre ad Udo Reifner, una breve agenda su due punti: le possibili modifiche ed integrazioni ai Principles ed il metodo per ripartire/rilanciare un gruppo di lavoro sui LTC.

•••

1.

Un primo punto meritevole di attenzione mi pare che sia emerso in uno degli ultimi incontri annuale dell’IFF di Hamburg, nella tavola rotonda alla quale parteciparono anche C. Schmidt e U. Fischer: a differenza dei contratti di lavoro, i contratti di credito al consumo sono sempre contratti a termine; lo stesso avviene spesso per l’affitto dell’immobile ad uso abitativo. Anche molti contratti di lavoro, anzi la maggior parte di quelli che riguardano i nuovi assunti, sono contratti di lavoro a termine (K. Auspurg, S. Gundert, Precarious Employment and Bargaining Power, Zeitschrift für Soziologie, 2015, 2, 99 ss.). Abbiamo, quindi, bisogno di un principio ad hoc. I possibili quesiti sono: A) ha senso, come ha fatto in certi periodi il diritto del lavoro, prevedere una regola generale che consente di concludere il contratto con un termine solo in determinate ipotesi (ad esempio, per i contratti di lavoro per le attività stagionali o nei periodi di punte di shopping)? B) Ha senso prevedere che il termine abbia una durata minima; C) Ha senso affermare che il recesso ante tempus è possibile solo in presenza di una giusta causa o di un notevole inadempimento? Esistono sicuramente anche altri quesiti, ho cercato di formularne alcuni per iniziare la discussione.

2.

Hugh Collins nella sua recensione al volume, ha evidenziato che non abbiamo specificato se i nostri principi sono o no inderogabili. E’ meglio scrivere un principio che lo affermi in modo esplicito. Quesito: si può prevedere che per alcuni principi l’inderogabilità sia solo in peius (principio n. 11) e quindi siano possibili accordi migliorativi?

3.

Una questione collegata all’inderogabilità, è quella relativa all’indisponibilità dei diritti che vengono riconosciuti dai principi. Interrogativi: gli atti di disposizione sono nulli o annullabili? Se sono annullabili, prevediamo un termine di decadenza? Il termine di decadenza può essere rispettato con una semplice atto stragiudiziale oppure è necessario ricorrere in giudizio?

4.

Dobbiamo porci il problema di dire qualcosa sui termini di decadenza e su quelli di prescrizione?

5.

Penso che si dovrebbe affrontare anche la questione della litigation e sorgono a tal proposito immediatamente molti interrogativi: A) mi sembra che meccanismi di previa conciliazione possano essere, e siano stati in varie esperienze nazionali, utili; B) l’atto di conciliazione dovrebbe poter disporre dei diritti altrimenti indisponibili; C) l’accesso alla giustizia statale dovrebbe essere caratterizzato da costi minimi e da poche formalità, esito ora facilitato dal processo telematico (v. in tema Corte di giustizia C-75/16: “la normativa nazionale non può imporre al consumatore che prenda parte ad una procedura Adr di essere assistito obbligatoriamente da un avvocato”); D) si dovrebbero prevedere azioni collettive.

6.

Il governo Trump ha abrogato il divieto delle clausole obbligatorie di arbitrato. Penso che noi dovremmo introdurre un tale divieto tra i principi, anche perché in alcuni Stati – sicuramente l’Italia – esso è considerato di rango costituzionale.

7.

Da più parti si sollecita una maggior precisione nell’indicazione di quali siano i beni e servizi primari richiamati nel principio n. 1. Muriel Fabre-Magnan sostiene la categoria dei contratti cruciali per la vita delle persone, ma non mi sembra un gran passo avanti nella direzione di una maggior precisione perché è una categoria che nasce con l’obiettivo di individuare gli scopi che deve perseguire il potere statale e, quindi, ad esempio, essendo impossibile prevedere un diritto al posto di lavoro mancherebbe uno dei beni che per noi è essenziale. Ulteriori quesiti: avrebbe senso ragionare su un elenco non tassativo e solo esemplificativo; questo consentirebbe ad esempio di includere anche i contratti di scambio tra servizi offerti dalle piattaforme digitali e dati personali di chi usufruisce dei servizi stessi. Martina Melcher nel suo libro sulle Dienstleistungen von Allgemeinen sembra sostenere che la categoria dei LTC potrebbe riassorbire quella che è oggetto del suo libro: è una tesi certamente criticabile ma anche meritevole di discussione.

8.

Il principio n. 4 andrebbe esteso. La giurisprudenza italiana si trova confrontata con casi in cui semplicissimi contratti di acquisto di autovetture sono collegati a contratti di finanziamento ed adotta soluzione che sono state censurate dalla stessa Corte di giustizia (c-509/07). Bisogna formulare il principio in modo regolativo e cioè tale che comprenda già questi casi e non limitarlo – come succede nella sua formulazione attuale – ad una funzione programmatica.

9.

In relazione al principio n. 8, mi chiedo se non si debba introdurre un obbligo da parte dei proprietari degli appartamenti di farne un uso socialmente responsabile con conseguenze sul piano della tassazione: a Trento il 37% degli immobili adibiti ad uso abitativo sono vuoti. In Germania secondo i dati del Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung la quota è intorno al 5% ma la gran parte non si trova nelle città. Cosa giustifica una differenza così grande?

10.

In relazione al principio n. 15, mi sono chiesto più volte se sono pensabili o no, alcuni principi sul diritto pubblico che dovrebbe integrare la disciplina privatistica auspicata nel principio 15 stesso. Al momento mi vengono in mente soprattutto questioni legate alla tassazione. Ad esempio, considerato che con la digitalizzazione le rendite da capitale aumentano molto di più dei redditi da lavoro non avrebbe senso prevedere il principio per cui le prime sono proporzionalmente tassate molto di più dei secondi? Molti Stati contemporanei sono incentrati sulla tassazione dei redditi da lavoro: non avrebbe molto più senso tassare maggiormente i consumi? In Italia si discute moltissimo sul reddito minimo garantito. Bisognerebbe chiedere Frey Nybergh di indicare qualcuno che possa riferire della sperimentazione che si sta svolgendo a tal proposito in Finlandia.

11.

Il principio n. 8 dovrebbe essere precisato. Quesiti: esplicitiamo che possono essere discriminazioni sia dirette che indirette? Specifichiamo che conta il comportamento oggettivo e non la volontà psicologica dell’agente? Prevediamo o no qualcosa in ordine alle prove, ad esempio, quelle statistiche? Ho letto che la Antidiskriminierungsstelle del Bund tedesco ha pubblicato nel dicembre scorso un documento in cui elencano tutti i servizi alla persona che hanno prezzi discriminatori. Forse ci siamo occupati troppo poco dei servizi alla persona, una parte dei quali fa senz’altro parte dei LTC. In Austria le associazioni di rappresentanza hanno elaborato listini collettivi di prezzi dei servizi di taglio dei capelli. Siamo nell’ambito dei LTC?

LTC e digitalizzazione. Le mansioni svolte dai lavoratori sono in modo crescente caratterizzate da un contenuto cognitivo (anni addietro ho provato ad introdurre il termine Lavoro mentefatturiero). Ciò significa che non sono più estranee alla sua vita o ai suoi desideri ma che questi ultimi alimentano l’attività lavorativa. Ciò è positivo tuttavia può essere fonte di sfruttamento come dimostra il fatto che cresce il lavoro gratuito. Si parla in modo crescente di salari rubati. Allo stesso modo, la vita diventa sempre più multitasking sicché si lavora di più a casa; lo stesso vale per la formazione sulla quale dobbiamo insistere di più (v. il contributo di Giulia Merlo al volume curato da Ratti): è necessario un principio apposito in tema di formazione, ma forse più in generale sulla distribuzione dei costi del tempo.

LTC ed economia dello spirito (cfr. Schirrmacher F. (2015), Der Geist in der Maschine – Digitale Intelligenz und die Ökonomie des Geistes, Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine Buch). Esiste un contratto che si sta rapidissimamente diffondendo nell’inconsapevolezza spesso totale di chi lo concludere: v. il bel saggio di Metzger A. (2016), Dienst gegen Daten: Ein synallagmatischer Vertrag, AcP, 818 ss. Ritengo che questo contratto non debba essere vietato ma accuratamente curato perché ha in realtà ad oggetto la vendita di frammenti della personalità delle persone ed in quanto tale esso incide sull’idea stessa dei LTC che fanno leva sul tempo soggettivo. I LTC rendono possibile lo sviluppo dell’individualità; questi contratti remano nella direzione opposta. Oggi giorno i dati sono praticamente regalati ai colossi informatici che gestiscono i dati di miliardi di soggetti e che possono prevedere gli eventi più disparati (ne ha parlato recentemente Hal Varian capo economista di Google). E’ necessario rifletterci sopra.

•••

Veniamo ora al secondo punto: come far ripartire un gruppo sui LTC. Non mi soffermo sui problemi pratici, che potrebbero essere per il primo meeting gestito dalle dottorande dell’Università di Trento. Per il finanziamento si potrebbe pensare come in passato un mix tra finanziamento da progetto ed autofinanziamento delle spese di viaggio ed alloggio. In questa sede mi sta cuore soprattutto il metodo, anzi i due metodi di lavoro che considero più fruttuosi.

Il primo metodo prende le mosse dai diritti nazionali (tedesco, francese, italiano, spagnolo e portoghese).

Da sempre abbiamo auspicato che si formasse un gruppo ristretto che si occupa di specificare il principio n. 11. Sarebbe utilissimo se qualcuno tra gli studiosi più giovani facesse una ricerca sui casi concreti. Ad esempio: può una banca recedere dai contratti sulle pensioni integrative dette Riester richiamandosi al § 313 BGB (modificazione del sostrato economico del contratto) perché ha modificato il proprio sistema informatico? La Corte di appello di Brescia con la sentenza n. 34 del 2016 ha affrontato questa questione: il codice civile italiano prevede che per risolvere il contratto di somministrazione (nel caso di specie si trattava della fornitura del gas presso un edificio adibito ad abitazione) è richiesto un inadempimento di “notevole importanza”, può il regolamento per le attività di vendita del gas naturale distribuito a mezzo di rete urbana predisposto dall’autorità amministrativa indipendente sull’energia (Aeegsi) prevedere che la risoluzione possa scattare già ove l’importo del debito sia di entità inferiore o pari alla cauzione?

Ovviamente questo modo di procedere potrebbe essere replicato in relazione ad altri principi, a seconda delle persone che intendono lavorare sul progetto.

Ma diritto nazionale significa ormai anche crescente diritto legislativo. In Italia, si parla in relazione alla recente crisi finanziaria di diritto privato della crisi: si dovrebbero incentivare ricognizioni su tali interventi. Interessante è anche la legislazione successiva al terremoto che ha colpito nel 2016 130 comuni dell’Italia centrale. Sono state sospese le rate dei mutui e dei finanziamenti “relativi alla prima casa di abitazione inagibile o distrutta”; sono state sospese dal pagamento le bollette relative ai contratti di fornitura di luce, gas ed acqua.

Il diritto nazionale significa infine anche diritto di fonte collettiva citata nel principio n. 7. L’ABI ha concluso più volte negli anni scorsi durante la crisi un accordo collettivo con svariate associazioni di interessi per la sospensione dei ratei di finanziamento.

Il secondo metodo prende le mosse dal diritto eurounitario.

Reiner Schulze e Fryderyk Schulze hanno pubblicato la seconda edizione (2018) del loro European Contract Law (Nomos). Il libro parte dal presupposto che ha già in una prospettiva di diritto positivo, parti centrali del diritto privato dei contratti sia condizionato dal punto di vista delle regole di fondo dal diritto euro-unitario. Grande è il ruolo assunto dai contratti dei consumatori, scarso quello dedicato ai contratti di lavoro. Sappiamo poi che la montagna del diritto europeo dei contratti ha partorito il topolino su un modello opzionale della compravendita. Questi rilievi servono per dire che in realtà già esiste la possibilità di prospettare un diritto eurounitario sui LTC. Sono consapevole che la locazione ad uso abitativo non è oggetto del diritto eurounitario, ma è comunque vero che gli altri due contratti basici lo sono. Ecco dunque la proposta: bisognerebbe organizzare un convegno in cui si incaricano alcuni relatori da rileggere il diritto eurounitario (direttive e giurisprudenza della Corte di giustizia) nella chiave del diritto del contratto di lavoro e del diritto dei contratti dei consumatori in entrambi i casi confrontando l’esito con la nostra proposta di principles sui LTC. Questi due gruppi tematici dovrebbero essere oggetto di discussione nel convegno e dar luogo alla prossima pubblicazione sul tema. L’associazione Henri Capitant ha avviato un progetto per l’elaborazione di un Codice europeo del diritto degli affari. Il mercato reclama sempre di più l’uniformazione delle regole e gli indirizzi della politica economica europea portata aventi dal Consiglio intergovernativo dei Ministri delle finanze costituiscono il motore dell’integrazione indiretta dei sistemi giuridici dell’Europa continentale.

L’ultimissima riflessione riguarda la ricerca interdisciplinare ed in particolare quella con gli economisti. Adair Turner e Susan Lund propongono di riflettere sul fatto che in tutte le principali economie il rapporto del debito-Pil è oggi sensibilmente più alto rispetto al 2007 e si chiedono che non sia necessaria “l’introduzione di contratti di mutuo che consentano una maggior condivisione del rischio tra debitori e creditori, sostanzialmente degli strumenti ibridi tra debito e capitale”. Ecco gli interlocutori giusti.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Principles of Life Time Contracts erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Brigitta Lurger

In seinem Artikel „Renting a Slave – European Contract Law in the Credit Society“ hat Udo Reifner vor ca 11 Jahren den Finger ohne Schonung auf alle wunden Punkte des “Europäischen Vertragsrechts”, wie es sich damals de lege lata und im Gesetzgebungs­projekt des European Civil Code (ECC) der Study Group des Christian von Bar präsentierte, gelegt.  Was mich an dem Text auch in der nachträglichen Lektüre so besonders fasziniert, ist die Tatsache, dass der Autor über den mittlerweile hinlänglich bekannten und akzep­tierten Kritikpunkt, die EU beschäftige sich in inadäquater Weise (Informa­tions­para­dig­ma, Marktschutz) nur mit Zielschuldverträgen, nicht aber mit Dauerschuldverhältnissen wie Kredit, Miete und Arbeit und klammere damit die Verantwortung für soziale Gerech­tigkeit völlig aus, weit hinaus geht. Ich möchte aus dem feierlichen Anlass, zu dem wir als Freunde und Freundinnen von Udo Reifner diese Anmerkungen schreiben, kurz auf die Frage eingehen, wie sehr seine Kritik auch heute noch aktuell oder bereits überholt ist, und dies aus zwei möglichen Gründen: erstens – die EU hat möglicher Weise aus der damaligen Kritik gelernt oder nicht gelernt; zweitens – der wissenschaftliche Diskurs hat sich möglicher Weise weiter entwickelt und bestä­ti­gende oder widerlegende Erkennt­nisse zu Tage gefördert.

Erstens:

Der Blick auf die Rechtsentwicklung im EU-Vertragsrecht birgt wenig Überra­schendes. Die EU hat nicht wirklich dazu gelernt. An dem Status Quo des Ver­brau­cher­­vertragsrechts hat sich nichts Wesentliches verändert. Man hat den großen Entwurf des ECC (der zuletzt DCFR – Draft Common Frame of Reference – hieß) ad acta gelegt und bastelt nun schon im zehnten Jahr an einem neuen EU-Kaufrecht, bei dem man vor allem die Online-Märkte im Blick hat. Zum Miet- und Wohnrecht wurde ein großes FP7 Forschungs­projekt abgeschlossen (TENLAW; Leitung: Christoph Schmid), das aber bisher zu keinen bedeutenden Konse­quenzen in der EU Legislative geführt hat. Ein neues soziales Element in vertrag­lichen Beziehungen findet man dort, wo die EU den sog „vulnerable consumer“ eingeführt hat, nämlich vor allem im Recht der DAWI (Dienst­leis­tun­gen von allgemeinem wirt­schaft­lichen Interesse, wie zB Energieversorgung, Tele­kom­muni­kation). Im klassichen EU-Vertrags­recht des Verbraucherkredits, der Reisenden, des Fern­absatzes, der Gewähr­leistung, der Klausel­kontrolle hat sich legislativ nichts verändert. Der EuGH hat in Folge der sozialen Ver­werfungen, die in Spanien und einigen anderen Mitgliedstaaten nach der Finanz- und Wirtschaftskrise ab 2008 auftraten, einigen Verbraucher/innen, die ihre Kredite nicht zahlen konnten und deswegen dabei waren, ihr Dach über dem Kopf zu verlieren, durch eine weite verbraucherfreundliche Interpretation der EU-Klausel-Richt­linie (vorüberge­hend) aus der Patsche geholfen. Bis die EU-Legislative versteht, dass nachhaltige soziale Gerech­tigkeit nicht vom öffentlichen Recht allein zu erledigen ist, sondern auch im privaten Vertragsrecht eine zentrale Stellung einnehmen sollte, um ein europäisches rechs­staat­liches Sozialmodell kon­se­quent umsetzen und anderen nationalen und inter­natio­nalen Modellen, die überwiegend neo-liberal ausgerichtet sind, entgegensetzen zu können, dürfte es trotz anhaltender EU-Sinnkrise noch einige Zeit dauern.

Zweitens:

Im zweiten Punkt möchte ich darauf hinweisen, dass Udo Reifner drei grundlegende wunde Punkte des EU-Vertragsrechts hervorgekehrt hat, die seither durch eine Debatte und Forschungsanstrengungen aus ganz anderer Richtung zentral thema­tisiert und bearbeitet wurden. Die Forschungsrichtung heißt behavioral law and econo­mics (= BLE; zu Deutsch: Recht und Verhaltensökonomie). Die drei Punkte sind: das Ver­brau­cher­leitbild des EU-Rechts, die Rechtfertigung von staatlichem Paternalismus im Ver­braucher­recht und die mangelnde empirische Fundierung des gesetzgeberischen Schutz­ansatzes. Auf die Bedenken, auf die die (nicht notwendig damit verbundene, aber bisweilen vertretene) rechtspolitische Ausrichtung der BLE stoßen mag, will ich in diesem beschränkten Rahmen nicht weiter eingehen (siehe dazu Brigitta Lurger, Empi­ricism and Private Law: Behavioral Research as Part of a Legal-Empirical Gover­nance Analysis and a Form of New Legal Realism, ALJ 2014/1, 20-39). Dies erscheint ins­be­sondere dann vertretbar, wenn man die Forschungsrichtung weit, im Sinne einer Auf­forde­rung zu empirischer (psychologischer, soziologischer und anderer) Fundierung rechts­wis­senschaftlicher Einschätzungen, Postulate und Empfehlungen versteht. Die For­schungs­richtung der behavioral economics (= BE; zB Kahneman, Tversky) ist in den 1980ern in den USA entstanden und beinhaltet im Wesentlichen die Anwendung empirischer wirt­schafts­­psychologischer Studien auf die Ökonomie. Viele Jahre später wurde mit der BLE die Anwen­dung auf die Rechtswissenschaft begonnen (zB Thaler, Sunstein).

In der BE hat man sich vom unrealistischen Modell des „homo oeconomicus“, der aus­schließlich egoistisch am Eigennutzen orientiert, vernunftbegabt und unbe­schränkt in­for­mierbar ist, verabschiedet. Die empirische Entscheidungsforschung hat gezeigt, dass Menschen ihre Entscheidungen auch aufgrund von sozialen Bezügen und Gerechtigkeits­erwä­gungen treffen, also nicht nur egoistisch motiviert sind, dass sie häufig durch Emotionen angetrieben werden oder ihre Entscheidungen automatisiert haben, diese also nicht nur auf rationale Überlegungen gründen, und dass sie erschreckend wenig Informationen aufnehmen und verarbeiten können. Was aber bedeutet das für das normative Verbrauchermodell des EU-Rechts, das sog „Verbraucherleitbild“? Udo Reifner beklagt in „Renting a Slave“ (Seite 335), dass die Vertreter des EU-Informationsmodells die Verbraucher/innen für dumm, unerfahren, sorglos und unfähig zur rationalen Über­legung hielten. Damit rechtfertigten sie genau jene Art des Paternalismus, der im EU-Vertrags­recht vorherrsche, nämlich jenen der Informationspflichten und Widerrufs­rechte. Das trifft den Kern des Problems. Man muss einen wichtigen Punkt ergänzen, näm­lich, dass das EU-Recht gleichzeitig davon ausgeht, dass diese dummen, leicht verführ­baren Modell-Verbraucher/innen aber auch sehr leicht „rationalisiert“ und damit dem homo oeco­nomicus angenähert werden können: Man braucht Ihnen nur eine lange Liste an Informationen vor die Nase zu halten und ihnen die Möglichkeit zu geben, den Vertrag binnen 14 Tagen zu widerrufen, und schon wissen sie wieder, was für sie die vernünftige, zur Optimierung ihrer Interessen richtige Entscheidung ist. Die Verbraucher/innen sind also (a) dumm und unvorsichtig, wenn sie sich aber (b) recht anstrengen und nachlesen, können sie sich problemlos selber schützen.

Beides ist so nicht haltbar. Das belegen auch die mittlerweile zahlreichen empirischen Untersuchungen. Menschen, die sich nicht lange Zeit für rationale Überlegungen lassen, sondern intuitiv, emotional oder nach Faustregeln (Heuristiken) sehr rasch entscheiden, können – situationsbedingt – im Sinne von eco­logical rationality (siehe Gigerenzer) bessere Entscheidungen treffen als die rationalen Überleger/innen, also in Wahrheit die Schlaueren sein. Umgekehrt verbessern Informa­tionen und Widerrufsrechte aber keines­wegs im erhofften Ausmaß die Ent­scheidungs­qualität. Verbraucher/innen sind also so, wie sind, vielleicht gar nicht so dumm und so falsch orientiert, sie sind aber auch nicht wirklich großartig veränderbar. Sie werden niemals AGB lesen und daraus irgendeinen Vorteil ziehen können. Das stützt wieder die These Reifners, dass die Bedrohung nicht von der fehlerhaften Natur des Verbrauchers bzw der Verbraucherin herrührt, die oder der eben sträflicher Weise nicht homo oeco­nomicus ist, sondern von ganz anderer Seite: vom Markt und den Unternehmer/innen.

Udo Reifner schreibt zu Recht, dass solcher auf falschen Annahmen beruhender, neo-liberaler Paterna­lismus die Verbraucher/innen nicht ausreichend schützt und damit auch nicht deren Freiheit sichert, sondern einschränkt. Anders als in FN 26 angenommen, war ich diesbezüglich auch nie anderer Meinung. Die Freiheit, die mit zurückhaltenden neo-liberalen Schutzinstrumenten geschützt wird, ist lediglich die der Unternehmer/innen. Es kommt auf die Wahl der richtigen paternalistischen Instrumente an, die sowohl die Frei­heit der Verbraucher/innen als auch der Unternehmer/innen achtet und den Ver­brau­cher/­innen den Zugang zu fairen, sozial gerechten Vertragsbeziehungen sichert. Das von Udo Reifner verwendete Adjektiv „empowering“ für gutes Vertragsrecht (Seite 339) ist freilich zweideutig. Es wird häufig von neo-liberalen EU-Akteuren und BLE-Vertretern verwendet, um den Schutz von Verbraucher/innen auf die Hilfe zur Selbsthilfe zu reduzieren: Verbrauchererziehung und Verbraucherinformation stehen im Fokus. Sie sollen weitere beschränkende Eingriffe in den Markt überflüssig machen. Zu Kraft verholfen werden kann Verbraucher/innen im Sinne von Reifners „empowerment“ aber in erster Linie durch zwingendes Vertragsrecht, das knebelnde und unfaire Inhalte aus Verträgen einfach eliminiert. Das ist das viel wirkungsvollere „empowerment“.

Udo Reifner nimmt an und kritisiert völlig zu Recht, dass gängige Schutzin­strumente des EU-Rechts, wie insbesondere Informationspflichten und Widerrufsrechte, niemals empirisch getestet wurden (Seite 335). Wo ist der Beweis dafür, dass gerade dieser Schutz erforderlich ist? Mittlerweile wurden erste Projekte in Gang gesetzt, die gerade diese Schutzregeln empirisch auf deren Effektivität im Hinblick auf die Entscheidungsqualität von Verbraucher/innen getestet haben (ich selber betreibe eines von ihnen: Brigitta Lurger, Psychology meets Law: In Search of New Tools for Consumers Self-Protection”  Netherlands Journal of Consumer Law, 2017/6, 248-256). Auf deren Ergebnisse wird sich hoffentlich eine Reak­tion des EU-Gesetzgebers in näherer Zukunft gründen, die das EU-Recht den Vorstellungen seiner Kritiker/innen wie Udo Reifner etwas näher rückt.

Auf Seite 340 fällt Udo Reifner sein vernichtendes Urteil über die Rechtswissenschaft (im Hinblick auf das starre Festhalten am Kaufrecht als Modell für das gesamte Vertragsrecht): „Legal science has to a large degree lost this capacity and degenerated to a form of engineering existing power relations in society.“ Das ist eine alte, aber deswegen nicht weniger wahre und schmerzende Kritik der critical legal studies (USA). Sie muss gerade im Hinblick auf die erwähnte Tendenz, mit BLE und darüber hinaus empirische Forschung in die Rechtswissen­schaften stärker einzubeziehen, immer vor Augen gehalten werden. Zum Festzementieren der Machtverhältnisse durch Engineering darf natürlich auch BLE nicht verstärkend beitragen, läuft aber Gefahr dies zu tun, wie viele Publikationen aus den USA belegen. Vielmehr muss in der Rechtswissenschaft der Weg zu neuen fort­schritt­lichen Modellen und Schutzinstrumenten vorgezeichnet werden, die zu mehr sozialer Gerechtigkeit in der Gesellschaft führen.

Zusammenfassend kann daher in Beantwortung der Eingangsfrage gesagt werden, dass Udo Reifners Artikel „Renting a Slave“ heute mindestens ebenso aktuell ist wie am Tag seiner Publikation.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Renting a Slave erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..