by Geraint Howells

The invitation to write this blog gave me an excuse to look at some old books on my shelf. This essay appeared in the last century. What struck me was that the essay reflected how political and economic ideas had shifted the debating starting points so far that it was impossible to imagine anything other than a liberal market oriented framework at that time. All the “left” could do was to re-orientate the debate somewhat, but was forced to mimic the language of neo-liberal economics. In contrast Udo asserts that the law has (and has more potential to) become more liberal and ensure community values are protected. So, strangely, the traditionally conservative legal institutions responded by ensuring the social values were not eroded entirely.

This is not quite the same as the toothpaste analogy regarding discretion, whereby discretion is just pushed around the landscape. There was certainly less social welfare values in society, but the law at least ensured some community welfarist values were entertained as part of the mix. In the UK one saw a similar pattern. When I was a student the judges were the focus of the left’s resentment and Prof Griffith’s book the Politics of the Judiciary showed how they represented a conservative agenda. Actually this was for the most part an individualistic agenda fighting against collectivist solutions, such as the closed shop in the work place. In fact at a time when the judiciary is seen as a valuable resource by the left, I still detect they favour individual rights over collective rights. Often this is dressed upon as human rights arguments to protect individuals against the state as it tries to find collective solutions to rationing scarce resources.

Since Udo’s “Lost Penny” paper was written, we have had the 2008 economic crisis. This seems to have provided scope for some commentators from the left to re-open new political and economic arguments, but sadly has for the most part given rise to fear and protectionism as the capitalist economic and social order seeks to shore up its institutions to allow business to continue as usual. There have undoubtedly been important legal innovations, especially in the field of law Udo specializes in – consumer credit. Responsible lending is not quite here yet as a fully fledged principle in European law, but information duties are made more active with the duty to provide adequate explanations and in some contexts businesses have to take into account the needs of consumers. Major financial crises, such as the housing market collapse in Spain and problems of using foreign currency loans when the Swiss franc increased in value, were resolved by the European Courts using unfair terms legislation in innovative manners. They retrospectively cleaned up the mess – as Udo quoted “da mihi facta dabo tibi ius’(Give me the Fact, I give you the law). However, I am a bit surprised that Udo has such faith in the private law. He always teases me about the conservatism of the common law. Sometimes I think that is unfair, but more generally even in a system with a broad good faith doctrine and rules to intervene in contracts by  interpretation or use of judicial discretion, I think there are limits on the extent to which private law as traditionally understood can assist. Udo himself quotes a case that said the character of oranges was not affected by the human rights abuses of the country exporting them. At a far more pragmatic level the costs of litigation are so high (in terms not only of money but also effort) that few people litigate. Class actions have not normally been taken to protect the collective interest in matters such as the environment, but rather the collected individual losses of individuals in the financial services sector or those who paid too much in the UK for replica football shirts.

Udo notes the potential for contracts to become a place for the creation of legal rights. I see soft law Codes and guidance having an important role and public authorities (in some countries consumer organisations) having great practical impact.

I was always told you needed a good title to grab the reader’s attention and make him or her remember the paper. Udo is always excellent at doing this. This time he uses a religion parable about a Lost Penny. His point is that the market is neutral and you have to ensure community values have a value in the market place. However, he does go on to suggest that money is becoming less anonymous given the ability to trace it electronically. We also have to be cautious about the neutrality of market exchanges as some studies show discrimination exists as the same deal is not provided to all regardless of their characteristics. This has been suggested to be the case based on wealth, colour or sex, but nowadays can be based on your internet browsing habits.

This article reflects some of the real strength of Udo’s work. He has a deep breadth of knowledge about law, politics, economics and philosophy. He challenges traditional perceptions from a position of intellectual strength and places legal discussion in a real world context. In other aspects of his professional life he has delivered meaningful practical benefits to consumers and citizens. That practical approach is reflected in his willingness to use the instruments that already exist in creative ways to benefit the community. He remains a forceful advocate of consumer values in a world that embraces consumerism, but not always consumer values of the sort Udo espouses. If there were more people, like Udo, willing to challenge established viewpoints in the courts then the world would be a better place and private law could fulfil the potential Udo has revealed to us.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag The Lost Penny erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

by Thomas Wilhelmsson

The editors of this commemorative publication to celebrate Udo Reifner on his 70^th birthday have given the contributors a very difficult task. Each one of us is to choose one or a few of Udo’s texts to comment on or review. We all know the immense breadth of his work, spanning from consumer law issues relating to, e.g., consumer credit, consumer advice and life time contracts to broad analyses of the role and function of money, not to forget the interesting discussions on the law of the Third Reich. The difficulty of the choice is enhanced by the fact that these analyses are usually both deep and very original.

In this abundance of interesting texts I have decided to go back to the roots, and write some comments on Udo’s first large (476 pages) monography Alternatives Wirtschaftsrecht am Beispiel der Verbraucherverschuldung (Alternative Economic Law, as Exemplified by Consumer Indebtedness).((Reifner, Udo. Alternatives Wirtschaftsrecht am Beispiel der Verbraucherverschuldung: Realitätsverleugnung oder soziale Auslegung im Zivilrecht. Luchterhand, 1979.))  There are several reasons why I think this old work, from 1979, should still be devoted some attention.

Already the fact that this work gives a first expression of Udo’s interest in many of the issues and perspectives that he has been developing throughout his academic and practical life makes it impossible to ignore it in a commemorative publication. The number of citations in both German and international legal discourse also shows that this work has not passed unnoticed.((Already Google Scholar notes 38 references, by many well-known authors.))

However, I also have a personal reason for choosing to write a comment on this book. It has influenced my own legal thinking((You will find several references to Udo’s book in my Critical studies in private law: A treatise on need-rational principles in modern law. Law and philosophy library Vol. 16. Dordrecht: Kluwer, 1992.)) and it has had an impact on Finnish legal theoretical and dogmatic discourse. In addition, this discourse has been noted in legal research in the other Nordic countries as well.

In the beginning of the eighties at the University of Helsinki we had established a discussion group of academics and other lawyers regularly convening around issues relating to alternative ways of doing private law research. Together we studied both classics like Karl Renner, Otto Kahn-Freund and Morton Horwitz, but also many at that time contemporary writers, like P.S. Atiyah,((Atiyah, Patrick Selim. The rise and fall of freedom of contract. Vol. 61. Oxford: Clarendon Press, 1979.)) Gunther Teubner((Teubner, Gunther. „Substantive and reflexive elements in modern law.“ Law and society review (1983): 239-285.)) and Roberto Mangabeira Unger,((Unger, Roberto Mangabeira. „The critical legal studies movement.“ Harvard law review (1983): 561-675.)) to mention some of the authors who had much impact on the following discussions. Among the works of these renowned scholars Udo’s book was one of the first we chose for scrutiny, and the discussion we had was very inspiring. I could still find in my archives the old type-written manuscript of Jyrki Tala((Then Councellor of Legislation at the Ministry of Justice, responsible for drafting i.a. consumer protection legislation (later professor at The University of Turku).)) who was entrusted to present the work on our occasion on Wednesday 31^st of March 1982.

Remembering a good seminar evening 35 years ago is not a sufficient reason for returning to a book published almost 40 years ago. The impact and continuing topicality of the book is. So why did we find the book so inspiring and what ideas seem valuable even from today’s perspective?

One feature which is fascinating already in this book, and in many later writings by Udo, is the successful combination of theory and practice. This is certainly one trademark of his production, a feature that strongly contributes to its originality. In Alternatives Wirtschaftsrecht Udo’s starting point is a deep and fundamental theoretical critique of the private law system. But the story does not end at the fundamental critique. It goes on to formulate, on the basis of this critique and a more concrete critical analysis of the topic of consumer indebtedness, concrete conclusions concerning a new interpretation of private law as well as a sketch for new legislation on consumer credit. The practical consequences of the theory are spelled out in detail, to be used in legal practice. It is well known that Udo did not even stop here, offering practical solutions for others to implement. Through his Institut für Finanzdienstleistungen (IFF) he was for many years himself practically engaged in improving the position of consumers on the credit market.

The fundamental critique (prinzipielle Kritik) that is the starting point of his analysis is based on a recognition of two fundamental contradictions within and behind the modern civil law system. These contradictions express a tension between traditional basic elements of the system and new societal structures. The first contradiction is the one between on the one hand an ideal-type of civil law that expresses power based on the private ownership of the means of production and exercised thorough an exchange between equal and free individuals, and on the other hand an increasingly social nature of production that requires more planning and control. Or phrased in a shorter form: there is a tension between the individualism of private law and the increasing need for a social regulation of production. Udo’s second contradiction again relates to the conflict between a civil law that represents minority interests and a growing political pressure from general societal interests.

As mentioned, Udo brings this general critique to a concrete legal level as well, through a critique that he calls symptomatic (symptomatische Kritik). The symptomatic critique is based on a concrete legal analysis of elements in law that brings to the fore the contradictions revealed by the fundamental critique. This critique makes it possible to replace the formal interpretation of civil law with a social interpretation (soziale Auslegung) that is able to analyze relevant social relationships and bring into the legal assessment also such interests that were not accepted before.

The contradictions within law and between law and society can be described in many ways. The basic idea that makes this approach “alternative”, however, is not the descriptions of the contradictions as such, but the fact that the existence of contradictions is made the starting point for legal reasoning. Whilst “traditional” legal dogmatics tends to view contradictions as anomalies, Udo views them as vehicles to create a new legal approach, a social interpretation. In this sense he works within a similar paradigm as many others interested in alternative legal dogmatics, such as the critical legal studies movement in the US, and the uso alternativo del diritto in Italy. And this is the route some of the discourse on alternative legal studies has taken in Finland and the Nordic countries as well. I personally think that precisely this emphasis on law’s internal contradictions is the most prominent distinguishing feature when trying to picture what is “alternative” in so called alternative legal dogmatics.

The emphasis on the basic contradictions leads research to focus on the conceptual and systematic structure of law. The researcher is led to question why certain parts of legal reasoning are usually described as operationalizing established general principles and main rules, whilst others are deemed to play the role of exceptions that should be interpreted narrowly. Realising that the established conceptual structure is not the only possible, one might even picture the core of law as an eternal struggle between main rules and exceptions. Legal dogmatics plays an important, sometimes even decisive role in this struggle. What alternative dogmatics does, in general terms, is demanding a kind of “switching of the principles”, a change of places between main rules and exceptions, to the extent this is socially justifiable.

But there is, of course, a difficult challenge connected with such a project. The switching of the principles is no end in itself, but needs to be justified socially, as just noted. Personally I think these choices cannot be made using only criteria from within the law, but the choice is ultimately politico-moral. Therefore alternative dogmatics cannot, without betraying its own starting points, claim that its resystematisation has a different and stronger truth value than the traditional systematisations. It can only offer a new possible approach leaving the final choice to the decision-maker. Needless to say, such anchorage of the final outcome in “decisionism” can be and has been criticised.

To be fair, Udo’s analysis does not appear as “decisionist” in this sense. When the alternative forms of legal dogmatics were discussed in the 1970s and 1980s a firmer vision was indeed possible. These were the times when the welfare state still was advancing. For a future-directed law it was natural to claim that the elements of welfarism in private law were expressions of the new thinking towards which society was heading. Therefore it seemed possible “objectively” to found the demand for an alternative dogmatics on the new societal situation and its normative claims. Today this continuing advancement towards more welfarism is (unfortunately) history, and even those defending the welfarist achievements have to take decisions whether to rely on an openly social paradigm or defend the achieved results in a more traditionalist manner. There is no generally accepted grand narrative of the welfare state in the condition that some prefer to call postmodern.

That, however, makes the recognition of the contradictions of various kinds within the legal system even more topical and important. There is much to be learned also for contemporary discourse from Udo’s fundamental and symptomatic critique of private law.

In the symptomatic critique Udo discusses, among other issues, the question whether certain social reasons for a debtor’s failure to perform may be taken into account in the legal assessment of the situation.((p. 291 et seq.)) In Udo’s social interpretation a debtor who fails to pay in time because of lack of means due to his unemployment, short-time work, illness, strike or other similar occurrences cannot be said to have acted negligently as required by the BGB. Therefore such a debtor cannot be charged with sanctions related to the delay. Needless to say, most German writers did not embrace this new interpretation.((Concerning the discussion, see, e.g., Hörmann, Günter. Verbraucher und Schulden: eine rechtstatsächliche und rechtsvergleichende Untersuchung zur Schuldbeitreibung und Schuldenregulierung bei privaten Haushalten. Nomos-Verlag-Ges., 1987, p. 84.)) Neither was Udo’s proposal for a section with this content((p. 432.)) in a new consumer credit act followed. Such a proposal, based inter alia on Udo’s work, was discussed at the German lawyer’s meeting, but was rejected.((Verhandlungen des 53. Juristentages, Berlin 1980, Band II. München, 1980, p K 247, K 251.))

But again, these ideas still have an impact on the European debate on what is nowadays often called social force majeure. More or less at the same time that Udo was presenting his ideas, but independently, there were some cases on social force majeure decided in the Swedish Market Court, and the Finnish legislator enacted an interesting Act on Interest. It contains an express provision according to which a consumer can claim adjustment of his liability to pay interest for delay, if the delay was caused by payment difficulties which the consumer had encountered mainly through no fault of his own in consequence of illness, unemployment or some other special cause. In the following Finnish and Nordic discussions concerning the development of a principle of social force majeure, switching from exception to principle, also the work of Udo was cited. And in contemporary European private law discourse one can still find occasional interest in the concept of social force majeure.

Udo’s reasoning was not only based on empirical evidence. It also emerged from a conception of consumer in which consumption and production were not understood as opposites. Udo rather wanted to connect the position of consumer to the position of employee and see consumption primarily as a means of reproduction of the workforce.((p. 19-20.)) In such a perspective it seemed natural that a debtor who had lost his income as an employee could not be accused of having negligently left his consumer credit unpaid. This broad perspective on the position of the individual in the social structures, combining various roles as, e.g., consumer, tenant and employee, has remained an important feature also in Udo’s later works. Recently he has contributed in a very interesting way to the European contract law discourse through a project on social long-term contracts in labour, tenancy and consumer credit law.((Nogler, Luca, and Udo Reifner. Life time contracts: social long-term contracts in labour, tenancy and consumer credit law. Eleven International Publishing, 2014.))

In this short paper I have attempted to show that Udo’s early work on Alternatives Wirtschaftsrecht is topical and thought-provoking also for a contemporary reader. And I do hope that these ideas will find readers also in the future. There is still need for a discourse on social interpretation of private law in Europe.

My sincere congratulations, Udo!

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Alternative Economic Law: Challenging the Paradigm of Legal Dogmatics erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Karl-Jürgen Bieback

Als Arbeits- und Sozialrechtler bin ich das erste Mal und dann für mich auch gleich sehr nachhaltig auf ein wissenschaftliches Referat Udo Reifners auf der Tagung 1979 der Vereinigung für Rechtssoziologie gestoßen. Udo Reifner referierte dort zum Thema „Verbraucherverschuldung und Arbeitslosigkeit – Soziale Problematik und zivilrechtliche Bewertung“. Udos Arbeit stammt aus seinem großen Tätigkeitsfeld am WZB in Berlin zum Konsumentenkredit, Verbraucherschutz und Privatinsolvenz. Bei einigen Rechtssoziologen zivilrechtlicher Provenienz stieß Udo Reifners Vortrag auf krasse, pauschale Ablehnung. Das hatte mich damals sehr erstaunt. Denn zumindest bei den Rechtssoziologen hatte ich mir mehr rationalen Diskurs, sachliche Arbeit am Detail wie an den Großargumenten des Rechts erhofft.

Für mich war und ist der Artikel ein gutes Beispiel für jene Art rechtssoziologischer und rechtsdogmatischer Analyse, die nicht nur fragt, wie das Recht in der Praxis angewandt wird und wie die Praxis auf das Recht zurückwirkt, sondern die auch die Offenheit und Ambivalenzen zentraler Rechtsbegriffe und Argumentationsfiguren deutlich macht, und das mit guten Gründen. Bis in dieses Jahrhundert hinein habe ich den Aufsatz in zwei Lehrveranstaltungen verwandt: Vor allem im Kurs zur Methodenlehre, sodann auch in Projekten und Kursen zum Arbeitsmarktrecht.

Was machte und macht diesen Text aus?

Einmal enthält er im ersten Teil (I) eine sehr solide, faktenreiche sozio-ökonomische Analyse, weshalb abhängig Beschäftigte Konsumenten- und Ratenkredite aufnehmen müssen. Und damit entzieht der Artikel dem vorherrschenden Vorurteil (auch des bildungsbürgerlichen Milieus, aus dem die meisten an der Universität kommen) die Basis, die Unterschicht sei doch selber schuld an ihrem Elend, sie müsse sich eben mit dem bescheiden was sie hat und sie müsse nicht auf die plumpen Verführungen der Handelskonzerne in Zusammenarbeit mit dem Finanzkapital hereinfallen. Die Darlegungen zur Verschiebung des notwendigen Konsums hin zu teuren, langlebigen Konsumgütern, der Entwicklung der Haushaltsbudgets und dem Auseinanderklaffen von Konsumperiode (langfristig) und Einkommensperiode (monatlich, unsicher) entzieht dem jede Basis. Hinzu kommt, dass sich eine monatliche Ratenzahlung nicht mehr kalkulierbar in das 20-fache und mehr verwandelt, wenn mit dem Verzug von eine oder zwei Raten das ganze Darlehen fällig wird. Das macht die „normale“ Reproduktion der Arbeitnehmer prekäre, was hoher Arbeitslosigkeit, die in der Regel zu Zahlungsschwierigkeiten arbeitsloser Arbeitnehmer führt, erst richtig deutlich wird. Das sind Risiken, die nicht der Sphäre individueller Beliebigkeit der Konsumenten zuzurechnen sind, sondern die „systemisch“ mit den modernen Reproduktionsbedingungen und dem Risiko der Arbeitslosigkeit zusammenhängen und mitnichten durch den Lohnersatz der Arbeitslosenversicherung abgedeckt werden aber sozialstaatlich bearbeitet werden müssen. Für Sozialrechtler eine wichtige, vom Sozialrecht übersehene Dimension.

Zum zweiten enthält der Aufsatz (unter II) dann eine grundlegende Kritik zentraler juristischer/zivilrechtlicher Dogmen, die unhinterfragt dem Schuldrecht („Geld muss man haben“), ja dem Recht insgesamt („pacta sunt servanda“) zu Grunde liegen und immer wieder zu Grund gelegt werden. Dabei werden sie in ihrer unerschütterlichen Gleichheit auf sehr andersartige Lebenswelten und Klassenlagen angewandt. Speziell für den Kreditvertrag macht der Aufsatz den Unterschied zwischen Darlehen zur Finanzierung von Kapitalinvestitionen und Darlehen zur Finanzierung des Konsums deutlich. Und dieser Unterschied und die enge Verbindung mit der Unsicherheit der Lohnabhängigen ist den Kreditgebern bewusst, geht auch in das Vertragsgeschehen, der unterschiedlichen Prüfung der Bonität und Sicherheiten etc. ein wie er auch einzelne Vertragsklauseln prägt. Am Ende steht dann die Verwandlung des schuldrechtlichen Prinzips „Geld muss man haben“ in „Arbeit/Arbeitseinkommen muss man haben“. Und letzteres ist eine kontrafaktische Annahme, die sich hinter den abstrakten vertragsrechtlichen Prinzipien verbirgt. Das ist mehr als eine oft notwendige, aber oft auch oberflächlich-beliebige Kritik der bürgerlichen Rechts-Ideologie, die damals bei linken Juristen (gerade auch in meinem Fach, dem Arbeitsrecht) sehr beliebt war. Von ihr muss man in einer Analyse der juristischen Methode wegkommen, einmal hin zur Kritik zentraler Vorverständnisse des Rechtssystems aber auch hin zu einem weiteren Schritt, der dann in der Arbeit Udo Reifners folgt: Die Erörterung der Frage welche Lösungen gibt es denn im bestehenden Rechtssystem und welche sollte man rechtspolitisch angehen?

Das ist der dritte wichtige, ungemein interessante aber auch kritisch zu diskutierende Aspekt dieser Arbeit. Sie entwickelt das Konzept einer „sozialen“ Interpretation der Darlehensverträge, die eng dem Vertragstext und dem Vertragsgeschehen folgt, also nichts Fremdes über den Vertrag stülpt, sondern zeigt, dass der Darlehensvertrag über das Geschehen beim Abschluss wie bis in seine Formulierungen hinein von dem Zusammenhang von Rückzahlung und Verfügung über Lohn/Gehalt abhängt. Sie ist notwendig, da sich hinter der abstrakten Natur der schriftlich „eindeutig“ von den Konsumenten unterzeichneten Vertragsklauseln, ja das einseitig von den Darlehensbanken auf- und durchgesetzte Vertragsformular verbirgt. Udo Reifner fasst die Auslegung dann in ganz gängige, aber mit einem anderen Verständnis ausgestattete Rechtsfiguren, der Geldschuld die (nur) in diesem Fall eine „Gattungs- und Vorratsschuld“ ist (d. h. nur aus dem laufenden, verfügbaren Einkommen, so vorhanden, zu begleichen ist). Da Arbeitslosigkeit nicht vom Arbeitnehmer verursacht ist, kann der Darlehensnehmer regelmäßig auf unverschuldeten Verzug und bei längerer Arbeitslosigkeit auf längeres unverschuldetes Unvermögen verweisen. In der Regel führt das zumindest zu einem Zahlungsaufschub von 2 und mehr Monaten.

Hier nun setzte und setzt auch heute noch die Diskussion und auch weiterführende Kritik an.

(1) Dieser Ansatz ist zwar auf Arbeitslosigkeit bezogen, er drängt aber wie jede juristische Argumentation dahin, auf der Ebene des Vertragsrechts verallgemeinert zu werden. Was sind die Grenzen? (a) Leicht bietet sich die Verallgemeinerung auf alle existentiellen Risiken an, die zwar durch das Sozialleistungssystem abgedeckt werden, aber immer zu einer sehr viel niedrigeren Quote als das vorherige Einkommen. Gilt diese Argumentation auch für den Fall, dass ein Ehepaar gemeinsam ein Konsumgut kreditfinanziert kauft und nur ein Partner mit seinem Einkommen wegen Arbeitslosigkeit aber auch Tod oder Unfall ausfällt und bei Rentnern in den damals üblichen Sparrunden die an sich fälligen Rentenerhöhungen gestrichen werden? (b) Wenn Geldschulden materialisiert und auf ihren sozioökonomischen Grund bezogen werden, um ihre sozial angemessene Abwicklung zu steuern, warum soll das nur bei Konsumentenkrediten von Arbeitnehmern bei Arbeitslosigkeit gelten und nicht auch bei einigen der vielen anderen vermachteten dauerhaften Vertragsbeziehungen (Miete; Versicherungsverträge) und mit welchen Konsequenzen?

(2) Auch in anderen Rechtsgebieten stoßen die allgemeinen Regeln des Zivilrechts auf ihre Grenzen, stiften keine auch nur halbwegs die Interessen beider Seiten berücksichtigende Lösung, sondern einseitig Unheil zu Lasten der ökonomisch Unterlegenen. Dies ist z. B. bei dem Annahmeverzug des Arbeitgebers, der seine Arbeitnehmer nicht beschäftigen kann/will, weil er aufgrund seiner hohen Verflechtung mit anderen Unternehmen, die bestreikt werden oder von Naturereignissen betroffen sind, seine Produkte nicht absetzen kann oder notwendige Zulieferungen nicht erhält. Hierfür gibt es spezielle Lösungen im Arbeits- und Sozialrecht. Wäre dann nicht auch statt einer Auflösung der allgemeinen Regeln der Schuldrechts spezielles Schutzrecht, nämlich Verbraucherschutzrecht bzw. Konsumentenkreditrecht mit klar umgrenzten Geltungsbereich und Problemlagen angemessener? Hätte das nicht den Vorteil, die formelle Rationalität des allgemeinen Zivilrechts unangetastet zu lassen. Oder wäre das nicht eher ein Nachteil, weil sich unter veränderten Bedingungen doch immer wieder die Logik des allgemeinen Zivilrechts, die Logik des sozial blinden Warentauschs durchsetzt?

Udo Reifner hat alle diese Probleme schon damals und dann später immer wieder wissenschaftlich scharf und praktisch fruchtbar analysiert und ist auch selbst verbraucherpolitisch sehr aktiv geworden, bis hin zur Verbraucherkreditrichtlinie der EG/EU und dem deutschen Verbraucherkreditgesetz, die beide aber die hier behandelten Probleme gerade nicht angehen. Eine dogmatisch-methodische Reflektion auf eine soziale Interpretation des Zivilrechts bleibt also notwendig.

Die Schwäche dieses Artikels ist es deshalb nur, seine Lösung nicht am Schluss einzuordnen und zu relativieren bzw. andere Lösungen kurz anzusprechen. Nur ist das zugleich auch eine Stärke dieses Artikels, sich nicht auf dies einerseits-andererseits einzulassen, sondern die herrschende Dogmatik auf den Prüfstand zu stellen, ihre Einseitigkeit und Blindheit anzugehen und sie weiter zu entwickeln. Die soziale Ausgestaltung langwährender Vertragsbeziehungen, die eine wichtige Lebensressource den Zwängen der Kapitalverwertung anderer unterwirft wie auch die Re-Materialisierung der abstraktesten ökonomischen Mittel von Geld und Kredit und der auf sie bezogenen juristischen Dogmatik und soziokulturellen Semantik und Grammatik des Kapitalismus bleiben ein notwendiges und schwieriges Geschäft. Für den Wissenschaftler Udo Reifner (und die vielen, mit denen er kooperiert hat) ein Lebenswerk, voller Hoffnungen und Mühen und vielen gelungenen Meisterstücken.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Arbeitslosigkeit verschuldeter Verbraucher erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Luca Nogler

“Wer nie die Dauer erfuhr, hat nicht gelebt” (Peter Handke, Gedicht an die Dauer)

La pubblicazione dei Principi sui contratti “di durata” per l’esistenza della persona fu pensata al fine di allargare il dibattito sul loro contenuto. Fin dall’uscita del libro sui Life time contracts eravamo, in altre parole consapevoli – ed anzi auspicammo come fortemente desiderabile – che essi avrebbero subito in futuro ulteriori modifiche, a partire, appunto, da quelle sollecitate dal dibattito scientifico. Vorrei proporre ad Udo Reifner, una breve agenda su due punti: le possibili modifiche ed integrazioni ai Principles ed il metodo per ripartire/rilanciare un gruppo di lavoro sui LTC.

•••

1.

Un primo punto meritevole di attenzione mi pare che sia emerso in uno degli ultimi incontri annuale dell’IFF di Hamburg, nella tavola rotonda alla quale parteciparono anche C. Schmidt e U. Fischer: a differenza dei contratti di lavoro, i contratti di credito al consumo sono sempre contratti a termine; lo stesso avviene spesso per l’affitto dell’immobile ad uso abitativo. Anche molti contratti di lavoro, anzi la maggior parte di quelli che riguardano i nuovi assunti, sono contratti di lavoro a termine (K. Auspurg, S. Gundert, Precarious Employment and Bargaining Power, Zeitschrift für Soziologie, 2015, 2, 99 ss.). Abbiamo, quindi, bisogno di un principio ad hoc. I possibili quesiti sono: A) ha senso, come ha fatto in certi periodi il diritto del lavoro, prevedere una regola generale che consente di concludere il contratto con un termine solo in determinate ipotesi (ad esempio, per i contratti di lavoro per le attività stagionali o nei periodi di punte di shopping)? B) Ha senso prevedere che il termine abbia una durata minima; C) Ha senso affermare che il recesso ante tempus è possibile solo in presenza di una giusta causa o di un notevole inadempimento? Esistono sicuramente anche altri quesiti, ho cercato di formularne alcuni per iniziare la discussione.

2.

Hugh Collins nella sua recensione al volume, ha evidenziato che non abbiamo specificato se i nostri principi sono o no inderogabili. E’ meglio scrivere un principio che lo affermi in modo esplicito. Quesito: si può prevedere che per alcuni principi l’inderogabilità sia solo in peius (principio n. 11) e quindi siano possibili accordi migliorativi?

3.

Una questione collegata all’inderogabilità, è quella relativa all’indisponibilità dei diritti che vengono riconosciuti dai principi. Interrogativi: gli atti di disposizione sono nulli o annullabili? Se sono annullabili, prevediamo un termine di decadenza? Il termine di decadenza può essere rispettato con una semplice atto stragiudiziale oppure è necessario ricorrere in giudizio?

4.

Dobbiamo porci il problema di dire qualcosa sui termini di decadenza e su quelli di prescrizione?

5.

Penso che si dovrebbe affrontare anche la questione della litigation e sorgono a tal proposito immediatamente molti interrogativi: A) mi sembra che meccanismi di previa conciliazione possano essere, e siano stati in varie esperienze nazionali, utili; B) l’atto di conciliazione dovrebbe poter disporre dei diritti altrimenti indisponibili; C) l’accesso alla giustizia statale dovrebbe essere caratterizzato da costi minimi e da poche formalità, esito ora facilitato dal processo telematico (v. in tema Corte di giustizia C-75/16: “la normativa nazionale non può imporre al consumatore che prenda parte ad una procedura Adr di essere assistito obbligatoriamente da un avvocato”); D) si dovrebbero prevedere azioni collettive.

6.

Il governo Trump ha abrogato il divieto delle clausole obbligatorie di arbitrato. Penso che noi dovremmo introdurre un tale divieto tra i principi, anche perché in alcuni Stati – sicuramente l’Italia – esso è considerato di rango costituzionale.

7.

Da più parti si sollecita una maggior precisione nell’indicazione di quali siano i beni e servizi primari richiamati nel principio n. 1. Muriel Fabre-Magnan sostiene la categoria dei contratti cruciali per la vita delle persone, ma non mi sembra un gran passo avanti nella direzione di una maggior precisione perché è una categoria che nasce con l’obiettivo di individuare gli scopi che deve perseguire il potere statale e, quindi, ad esempio, essendo impossibile prevedere un diritto al posto di lavoro mancherebbe uno dei beni che per noi è essenziale. Ulteriori quesiti: avrebbe senso ragionare su un elenco non tassativo e solo esemplificativo; questo consentirebbe ad esempio di includere anche i contratti di scambio tra servizi offerti dalle piattaforme digitali e dati personali di chi usufruisce dei servizi stessi. Martina Melcher nel suo libro sulle Dienstleistungen von Allgemeinen sembra sostenere che la categoria dei LTC potrebbe riassorbire quella che è oggetto del suo libro: è una tesi certamente criticabile ma anche meritevole di discussione.

8.

Il principio n. 4 andrebbe esteso. La giurisprudenza italiana si trova confrontata con casi in cui semplicissimi contratti di acquisto di autovetture sono collegati a contratti di finanziamento ed adotta soluzione che sono state censurate dalla stessa Corte di giustizia (c-509/07). Bisogna formulare il principio in modo regolativo e cioè tale che comprenda già questi casi e non limitarlo – come succede nella sua formulazione attuale – ad una funzione programmatica.

9.

In relazione al principio n. 8, mi chiedo se non si debba introdurre un obbligo da parte dei proprietari degli appartamenti di farne un uso socialmente responsabile con conseguenze sul piano della tassazione: a Trento il 37% degli immobili adibiti ad uso abitativo sono vuoti. In Germania secondo i dati del Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung la quota è intorno al 5% ma la gran parte non si trova nelle città. Cosa giustifica una differenza così grande?

10.

In relazione al principio n. 15, mi sono chiesto più volte se sono pensabili o no, alcuni principi sul diritto pubblico che dovrebbe integrare la disciplina privatistica auspicata nel principio 15 stesso. Al momento mi vengono in mente soprattutto questioni legate alla tassazione. Ad esempio, considerato che con la digitalizzazione le rendite da capitale aumentano molto di più dei redditi da lavoro non avrebbe senso prevedere il principio per cui le prime sono proporzionalmente tassate molto di più dei secondi? Molti Stati contemporanei sono incentrati sulla tassazione dei redditi da lavoro: non avrebbe molto più senso tassare maggiormente i consumi? In Italia si discute moltissimo sul reddito minimo garantito. Bisognerebbe chiedere Frey Nybergh di indicare qualcuno che possa riferire della sperimentazione che si sta svolgendo a tal proposito in Finlandia.

11.

Il principio n. 8 dovrebbe essere precisato. Quesiti: esplicitiamo che possono essere discriminazioni sia dirette che indirette? Specifichiamo che conta il comportamento oggettivo e non la volontà psicologica dell’agente? Prevediamo o no qualcosa in ordine alle prove, ad esempio, quelle statistiche? Ho letto che la Antidiskriminierungsstelle del Bund tedesco ha pubblicato nel dicembre scorso un documento in cui elencano tutti i servizi alla persona che hanno prezzi discriminatori. Forse ci siamo occupati troppo poco dei servizi alla persona, una parte dei quali fa senz’altro parte dei LTC. In Austria le associazioni di rappresentanza hanno elaborato listini collettivi di prezzi dei servizi di taglio dei capelli. Siamo nell’ambito dei LTC?

LTC e digitalizzazione. Le mansioni svolte dai lavoratori sono in modo crescente caratterizzate da un contenuto cognitivo (anni addietro ho provato ad introdurre il termine Lavoro mentefatturiero). Ciò significa che non sono più estranee alla sua vita o ai suoi desideri ma che questi ultimi alimentano l’attività lavorativa. Ciò è positivo tuttavia può essere fonte di sfruttamento come dimostra il fatto che cresce il lavoro gratuito. Si parla in modo crescente di salari rubati. Allo stesso modo, la vita diventa sempre più multitasking sicché si lavora di più a casa; lo stesso vale per la formazione sulla quale dobbiamo insistere di più (v. il contributo di Giulia Merlo al volume curato da Ratti): è necessario un principio apposito in tema di formazione, ma forse più in generale sulla distribuzione dei costi del tempo.

LTC ed economia dello spirito (cfr. Schirrmacher F. (2015), Der Geist in der Maschine – Digitale Intelligenz und die Ökonomie des Geistes, Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine Buch). Esiste un contratto che si sta rapidissimamente diffondendo nell’inconsapevolezza spesso totale di chi lo concludere: v. il bel saggio di Metzger A. (2016), Dienst gegen Daten: Ein synallagmatischer Vertrag, AcP, 818 ss. Ritengo che questo contratto non debba essere vietato ma accuratamente curato perché ha in realtà ad oggetto la vendita di frammenti della personalità delle persone ed in quanto tale esso incide sull’idea stessa dei LTC che fanno leva sul tempo soggettivo. I LTC rendono possibile lo sviluppo dell’individualità; questi contratti remano nella direzione opposta. Oggi giorno i dati sono praticamente regalati ai colossi informatici che gestiscono i dati di miliardi di soggetti e che possono prevedere gli eventi più disparati (ne ha parlato recentemente Hal Varian capo economista di Google). E’ necessario rifletterci sopra.

•••

Veniamo ora al secondo punto: come far ripartire un gruppo sui LTC. Non mi soffermo sui problemi pratici, che potrebbero essere per il primo meeting gestito dalle dottorande dell’Università di Trento. Per il finanziamento si potrebbe pensare come in passato un mix tra finanziamento da progetto ed autofinanziamento delle spese di viaggio ed alloggio. In questa sede mi sta cuore soprattutto il metodo, anzi i due metodi di lavoro che considero più fruttuosi.

Il primo metodo prende le mosse dai diritti nazionali (tedesco, francese, italiano, spagnolo e portoghese).

Da sempre abbiamo auspicato che si formasse un gruppo ristretto che si occupa di specificare il principio n. 11. Sarebbe utilissimo se qualcuno tra gli studiosi più giovani facesse una ricerca sui casi concreti. Ad esempio: può una banca recedere dai contratti sulle pensioni integrative dette Riester richiamandosi al § 313 BGB (modificazione del sostrato economico del contratto) perché ha modificato il proprio sistema informatico? La Corte di appello di Brescia con la sentenza n. 34 del 2016 ha affrontato questa questione: il codice civile italiano prevede che per risolvere il contratto di somministrazione (nel caso di specie si trattava della fornitura del gas presso un edificio adibito ad abitazione) è richiesto un inadempimento di “notevole importanza”, può il regolamento per le attività di vendita del gas naturale distribuito a mezzo di rete urbana predisposto dall’autorità amministrativa indipendente sull’energia (Aeegsi) prevedere che la risoluzione possa scattare già ove l’importo del debito sia di entità inferiore o pari alla cauzione?

Ovviamente questo modo di procedere potrebbe essere replicato in relazione ad altri principi, a seconda delle persone che intendono lavorare sul progetto.

Ma diritto nazionale significa ormai anche crescente diritto legislativo. In Italia, si parla in relazione alla recente crisi finanziaria di diritto privato della crisi: si dovrebbero incentivare ricognizioni su tali interventi. Interessante è anche la legislazione successiva al terremoto che ha colpito nel 2016 130 comuni dell’Italia centrale. Sono state sospese le rate dei mutui e dei finanziamenti “relativi alla prima casa di abitazione inagibile o distrutta”; sono state sospese dal pagamento le bollette relative ai contratti di fornitura di luce, gas ed acqua.

Il diritto nazionale significa infine anche diritto di fonte collettiva citata nel principio n. 7. L’ABI ha concluso più volte negli anni scorsi durante la crisi un accordo collettivo con svariate associazioni di interessi per la sospensione dei ratei di finanziamento.

Il secondo metodo prende le mosse dal diritto eurounitario.

Reiner Schulze e Fryderyk Schulze hanno pubblicato la seconda edizione (2018) del loro European Contract Law (Nomos). Il libro parte dal presupposto che ha già in una prospettiva di diritto positivo, parti centrali del diritto privato dei contratti sia condizionato dal punto di vista delle regole di fondo dal diritto euro-unitario. Grande è il ruolo assunto dai contratti dei consumatori, scarso quello dedicato ai contratti di lavoro. Sappiamo poi che la montagna del diritto europeo dei contratti ha partorito il topolino su un modello opzionale della compravendita. Questi rilievi servono per dire che in realtà già esiste la possibilità di prospettare un diritto eurounitario sui LTC. Sono consapevole che la locazione ad uso abitativo non è oggetto del diritto eurounitario, ma è comunque vero che gli altri due contratti basici lo sono. Ecco dunque la proposta: bisognerebbe organizzare un convegno in cui si incaricano alcuni relatori da rileggere il diritto eurounitario (direttive e giurisprudenza della Corte di giustizia) nella chiave del diritto del contratto di lavoro e del diritto dei contratti dei consumatori in entrambi i casi confrontando l’esito con la nostra proposta di principles sui LTC. Questi due gruppi tematici dovrebbero essere oggetto di discussione nel convegno e dar luogo alla prossima pubblicazione sul tema. L’associazione Henri Capitant ha avviato un progetto per l’elaborazione di un Codice europeo del diritto degli affari. Il mercato reclama sempre di più l’uniformazione delle regole e gli indirizzi della politica economica europea portata aventi dal Consiglio intergovernativo dei Ministri delle finanze costituiscono il motore dell’integrazione indiretta dei sistemi giuridici dell’Europa continentale.

L’ultimissima riflessione riguarda la ricerca interdisciplinare ed in particolare quella con gli economisti. Adair Turner e Susan Lund propongono di riflettere sul fatto che in tutte le principali economie il rapporto del debito-Pil è oggi sensibilmente più alto rispetto al 2007 e si chiedono che non sia necessaria “l’introduzione di contratti di mutuo che consentano una maggior condivisione del rischio tra debitori e creditori, sostanzialmente degli strumenti ibridi tra debito e capitale”. Ecco gli interlocutori giusti.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Principles of Life Time Contracts erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Brigitta Lurger

In seinem Artikel „Renting a Slave – European Contract Law in the Credit Society“ hat Udo Reifner vor ca 11 Jahren den Finger ohne Schonung auf alle wunden Punkte des “Europäischen Vertragsrechts”, wie es sich damals de lege lata und im Gesetzgebungs­projekt des European Civil Code (ECC) der Study Group des Christian von Bar präsentierte, gelegt.  Was mich an dem Text auch in der nachträglichen Lektüre so besonders fasziniert, ist die Tatsache, dass der Autor über den mittlerweile hinlänglich bekannten und akzep­tierten Kritikpunkt, die EU beschäftige sich in inadäquater Weise (Informa­tions­para­dig­ma, Marktschutz) nur mit Zielschuldverträgen, nicht aber mit Dauerschuldverhältnissen wie Kredit, Miete und Arbeit und klammere damit die Verantwortung für soziale Gerech­tigkeit völlig aus, weit hinaus geht. Ich möchte aus dem feierlichen Anlass, zu dem wir als Freunde und Freundinnen von Udo Reifner diese Anmerkungen schreiben, kurz auf die Frage eingehen, wie sehr seine Kritik auch heute noch aktuell oder bereits überholt ist, und dies aus zwei möglichen Gründen: erstens – die EU hat möglicher Weise aus der damaligen Kritik gelernt oder nicht gelernt; zweitens – der wissenschaftliche Diskurs hat sich möglicher Weise weiter entwickelt und bestä­ti­gende oder widerlegende Erkennt­nisse zu Tage gefördert.

Erstens:

Der Blick auf die Rechtsentwicklung im EU-Vertragsrecht birgt wenig Überra­schendes. Die EU hat nicht wirklich dazu gelernt. An dem Status Quo des Ver­brau­cher­­vertragsrechts hat sich nichts Wesentliches verändert. Man hat den großen Entwurf des ECC (der zuletzt DCFR – Draft Common Frame of Reference – hieß) ad acta gelegt und bastelt nun schon im zehnten Jahr an einem neuen EU-Kaufrecht, bei dem man vor allem die Online-Märkte im Blick hat. Zum Miet- und Wohnrecht wurde ein großes FP7 Forschungs­projekt abgeschlossen (TENLAW; Leitung: Christoph Schmid), das aber bisher zu keinen bedeutenden Konse­quenzen in der EU Legislative geführt hat. Ein neues soziales Element in vertrag­lichen Beziehungen findet man dort, wo die EU den sog „vulnerable consumer“ eingeführt hat, nämlich vor allem im Recht der DAWI (Dienst­leis­tun­gen von allgemeinem wirt­schaft­lichen Interesse, wie zB Energieversorgung, Tele­kom­muni­kation). Im klassichen EU-Vertrags­recht des Verbraucherkredits, der Reisenden, des Fern­absatzes, der Gewähr­leistung, der Klausel­kontrolle hat sich legislativ nichts verändert. Der EuGH hat in Folge der sozialen Ver­werfungen, die in Spanien und einigen anderen Mitgliedstaaten nach der Finanz- und Wirtschaftskrise ab 2008 auftraten, einigen Verbraucher/innen, die ihre Kredite nicht zahlen konnten und deswegen dabei waren, ihr Dach über dem Kopf zu verlieren, durch eine weite verbraucherfreundliche Interpretation der EU-Klausel-Richt­linie (vorüberge­hend) aus der Patsche geholfen. Bis die EU-Legislative versteht, dass nachhaltige soziale Gerech­tigkeit nicht vom öffentlichen Recht allein zu erledigen ist, sondern auch im privaten Vertragsrecht eine zentrale Stellung einnehmen sollte, um ein europäisches rechs­staat­liches Sozialmodell kon­se­quent umsetzen und anderen nationalen und inter­natio­nalen Modellen, die überwiegend neo-liberal ausgerichtet sind, entgegensetzen zu können, dürfte es trotz anhaltender EU-Sinnkrise noch einige Zeit dauern.

Zweitens:

Im zweiten Punkt möchte ich darauf hinweisen, dass Udo Reifner drei grundlegende wunde Punkte des EU-Vertragsrechts hervorgekehrt hat, die seither durch eine Debatte und Forschungsanstrengungen aus ganz anderer Richtung zentral thema­tisiert und bearbeitet wurden. Die Forschungsrichtung heißt behavioral law and econo­mics (= BLE; zu Deutsch: Recht und Verhaltensökonomie). Die drei Punkte sind: das Ver­brau­cher­leitbild des EU-Rechts, die Rechtfertigung von staatlichem Paternalismus im Ver­braucher­recht und die mangelnde empirische Fundierung des gesetzgeberischen Schutz­ansatzes. Auf die Bedenken, auf die die (nicht notwendig damit verbundene, aber bisweilen vertretene) rechtspolitische Ausrichtung der BLE stoßen mag, will ich in diesem beschränkten Rahmen nicht weiter eingehen (siehe dazu Brigitta Lurger, Empi­ricism and Private Law: Behavioral Research as Part of a Legal-Empirical Gover­nance Analysis and a Form of New Legal Realism, ALJ 2014/1, 20-39). Dies erscheint ins­be­sondere dann vertretbar, wenn man die Forschungsrichtung weit, im Sinne einer Auf­forde­rung zu empirischer (psychologischer, soziologischer und anderer) Fundierung rechts­wis­senschaftlicher Einschätzungen, Postulate und Empfehlungen versteht. Die For­schungs­richtung der behavioral economics (= BE; zB Kahneman, Tversky) ist in den 1980ern in den USA entstanden und beinhaltet im Wesentlichen die Anwendung empirischer wirt­schafts­­psychologischer Studien auf die Ökonomie. Viele Jahre später wurde mit der BLE die Anwen­dung auf die Rechtswissenschaft begonnen (zB Thaler, Sunstein).

In der BE hat man sich vom unrealistischen Modell des „homo oeconomicus“, der aus­schließlich egoistisch am Eigennutzen orientiert, vernunftbegabt und unbe­schränkt in­for­mierbar ist, verabschiedet. Die empirische Entscheidungsforschung hat gezeigt, dass Menschen ihre Entscheidungen auch aufgrund von sozialen Bezügen und Gerechtigkeits­erwä­gungen treffen, also nicht nur egoistisch motiviert sind, dass sie häufig durch Emotionen angetrieben werden oder ihre Entscheidungen automatisiert haben, diese also nicht nur auf rationale Überlegungen gründen, und dass sie erschreckend wenig Informationen aufnehmen und verarbeiten können. Was aber bedeutet das für das normative Verbrauchermodell des EU-Rechts, das sog „Verbraucherleitbild“? Udo Reifner beklagt in „Renting a Slave“ (Seite 335), dass die Vertreter des EU-Informationsmodells die Verbraucher/innen für dumm, unerfahren, sorglos und unfähig zur rationalen Über­legung hielten. Damit rechtfertigten sie genau jene Art des Paternalismus, der im EU-Vertrags­recht vorherrsche, nämlich jenen der Informationspflichten und Widerrufs­rechte. Das trifft den Kern des Problems. Man muss einen wichtigen Punkt ergänzen, näm­lich, dass das EU-Recht gleichzeitig davon ausgeht, dass diese dummen, leicht verführ­baren Modell-Verbraucher/innen aber auch sehr leicht „rationalisiert“ und damit dem homo oeco­nomicus angenähert werden können: Man braucht Ihnen nur eine lange Liste an Informationen vor die Nase zu halten und ihnen die Möglichkeit zu geben, den Vertrag binnen 14 Tagen zu widerrufen, und schon wissen sie wieder, was für sie die vernünftige, zur Optimierung ihrer Interessen richtige Entscheidung ist. Die Verbraucher/innen sind also (a) dumm und unvorsichtig, wenn sie sich aber (b) recht anstrengen und nachlesen, können sie sich problemlos selber schützen.

Beides ist so nicht haltbar. Das belegen auch die mittlerweile zahlreichen empirischen Untersuchungen. Menschen, die sich nicht lange Zeit für rationale Überlegungen lassen, sondern intuitiv, emotional oder nach Faustregeln (Heuristiken) sehr rasch entscheiden, können – situationsbedingt – im Sinne von eco­logical rationality (siehe Gigerenzer) bessere Entscheidungen treffen als die rationalen Überleger/innen, also in Wahrheit die Schlaueren sein. Umgekehrt verbessern Informa­tionen und Widerrufsrechte aber keines­wegs im erhofften Ausmaß die Ent­scheidungs­qualität. Verbraucher/innen sind also so, wie sind, vielleicht gar nicht so dumm und so falsch orientiert, sie sind aber auch nicht wirklich großartig veränderbar. Sie werden niemals AGB lesen und daraus irgendeinen Vorteil ziehen können. Das stützt wieder die These Reifners, dass die Bedrohung nicht von der fehlerhaften Natur des Verbrauchers bzw der Verbraucherin herrührt, die oder der eben sträflicher Weise nicht homo oeco­nomicus ist, sondern von ganz anderer Seite: vom Markt und den Unternehmer/innen.

Udo Reifner schreibt zu Recht, dass solcher auf falschen Annahmen beruhender, neo-liberaler Paterna­lismus die Verbraucher/innen nicht ausreichend schützt und damit auch nicht deren Freiheit sichert, sondern einschränkt. Anders als in FN 26 angenommen, war ich diesbezüglich auch nie anderer Meinung. Die Freiheit, die mit zurückhaltenden neo-liberalen Schutzinstrumenten geschützt wird, ist lediglich die der Unternehmer/innen. Es kommt auf die Wahl der richtigen paternalistischen Instrumente an, die sowohl die Frei­heit der Verbraucher/innen als auch der Unternehmer/innen achtet und den Ver­brau­cher/­innen den Zugang zu fairen, sozial gerechten Vertragsbeziehungen sichert. Das von Udo Reifner verwendete Adjektiv „empowering“ für gutes Vertragsrecht (Seite 339) ist freilich zweideutig. Es wird häufig von neo-liberalen EU-Akteuren und BLE-Vertretern verwendet, um den Schutz von Verbraucher/innen auf die Hilfe zur Selbsthilfe zu reduzieren: Verbrauchererziehung und Verbraucherinformation stehen im Fokus. Sie sollen weitere beschränkende Eingriffe in den Markt überflüssig machen. Zu Kraft verholfen werden kann Verbraucher/innen im Sinne von Reifners „empowerment“ aber in erster Linie durch zwingendes Vertragsrecht, das knebelnde und unfaire Inhalte aus Verträgen einfach eliminiert. Das ist das viel wirkungsvollere „empowerment“.

Udo Reifner nimmt an und kritisiert völlig zu Recht, dass gängige Schutzin­strumente des EU-Rechts, wie insbesondere Informationspflichten und Widerrufsrechte, niemals empirisch getestet wurden (Seite 335). Wo ist der Beweis dafür, dass gerade dieser Schutz erforderlich ist? Mittlerweile wurden erste Projekte in Gang gesetzt, die gerade diese Schutzregeln empirisch auf deren Effektivität im Hinblick auf die Entscheidungsqualität von Verbraucher/innen getestet haben (ich selber betreibe eines von ihnen: Brigitta Lurger, Psychology meets Law: In Search of New Tools for Consumers Self-Protection”  Netherlands Journal of Consumer Law, 2017/6, 248-256). Auf deren Ergebnisse wird sich hoffentlich eine Reak­tion des EU-Gesetzgebers in näherer Zukunft gründen, die das EU-Recht den Vorstellungen seiner Kritiker/innen wie Udo Reifner etwas näher rückt.

Auf Seite 340 fällt Udo Reifner sein vernichtendes Urteil über die Rechtswissenschaft (im Hinblick auf das starre Festhalten am Kaufrecht als Modell für das gesamte Vertragsrecht): „Legal science has to a large degree lost this capacity and degenerated to a form of engineering existing power relations in society.“ Das ist eine alte, aber deswegen nicht weniger wahre und schmerzende Kritik der critical legal studies (USA). Sie muss gerade im Hinblick auf die erwähnte Tendenz, mit BLE und darüber hinaus empirische Forschung in die Rechtswissen­schaften stärker einzubeziehen, immer vor Augen gehalten werden. Zum Festzementieren der Machtverhältnisse durch Engineering darf natürlich auch BLE nicht verstärkend beitragen, läuft aber Gefahr dies zu tun, wie viele Publikationen aus den USA belegen. Vielmehr muss in der Rechtswissenschaft der Weg zu neuen fort­schritt­lichen Modellen und Schutzinstrumenten vorgezeichnet werden, die zu mehr sozialer Gerechtigkeit in der Gesellschaft führen.

Zusammenfassend kann daher in Beantwortung der Eingangsfrage gesagt werden, dass Udo Reifners Artikel „Renting a Slave“ heute mindestens ebenso aktuell ist wie am Tag seiner Publikation.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Renting a Slave erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

von Klaus Tonner

1. Einleitung

Ich greife einen frühen Beitrag von Udo Reifner auf, der auf einen im Jahre 2007 in Helsinki gehaltenen Vortrag zurückgeht und umfangreichere Überlegungen aus einem Sonderheft der VuR, das im selben Jahr anlässlich des 20. Jahrestags der Gründung des iff erschienen ist,((Reifner, Zur Zukunft des sozialen Vertragsrechts – Soziale Dauerschuldverhältnisse in der Kreditgesellschaft, VuR Sonderheft 2007)) zusammenfasst.

In diesen beiden Beiträgen entwickelt Udo Reifner die These, dass „the rent contract is the basic contractual relationship in society“ (S. 327). Der eigentliche Zweck von Arbeit und Konsum werde in zwei dienende Rechtsverhältnisse ausgelagert: das Investitionsgeschäft, das die Verwendung der Darlehenssumme regelt, und das Einkommensverhältnis, das die Rückzahlung des Darlehens ermögliche.((Reifner, VuR 2007, Sonderheft 20 Jahre iff, S. 1.)) Der Verbraucherdarlehensvertrag könne eine gemeinsame Basis von kaufrechtlichen Spot- und dienstrechtlichen Dauerverträgen anbieten und für die in der Person des Verbrauchers und des Arbeitnehmers eher künstliche Trennung zwischen Arbeit und Konsum Brücken bauen.((Reifner, VuR 2007, Sonderheft 20 Jahre iff, S. 1, 3.)) Wir lebten in einer Kredit- und Dienstleistungsgesellschaft, deren vertragsrechtliche Grundlage in Dauerschuldverhältnissen zu sehen sei. Dies gelte nicht nur für Vertragsverhältnisse, die schon jetzt Dauerschuldverhältnisse sind wie das Arbeitsverhältnis oder das Wohnraummietverhältnis; vielmehr seien auch moderne Kaufverträge auf dem Weg zu dauerhaften Gebrauchsüberlassungsverträge.((Reifner, VuR 2007,Sonderheft 20 Jahre iff, S. 1, 4: Der moderne Verbrauchsgüterkauf ersetze den „Spot-Contract“ durch ein neuartiges Quasi-Dauerschuldverhältnis des „Kauf mit Service“.)) Udo Reifner hat diese Überlegungen in den folgenden Jahren zu einem Konzept des Life Time Contract weiter entwickelt.((Nogler/Reifner (eds.), Life Time Contracts, 2014.))

In diesen wenigen Zeilen kann ich mich nicht angemessen mit dem Thema des Life Time Contract auseinandersetzen. Vielmehr geht es um die Grundannahme, dass der Kaufvertrag als Austauschschuldverhältnis (anders ausgedrückt: Spot Vertrag) nicht den realen Zustand unserer Gesellschaft abbildet, der sich faktisch längst wie das Arbeitsverhältnis und das Wohnraummietverhältnis in Richtung eines Dauerschuldverhältnisses entwickelt hat. Ich will dazu einige Beobachtungen zum geltenden wie auch in der Entstehung befindlichen Recht zusammentragen, die die These stützen, teilweise aber auch relativieren. Um das Ergebnis vorwegzunehmen: Einige Grundbedürfnisse erfüllt der Verbraucher immer noch und auf absehbare Zeit vermittels Spot-Verträgen, bei dauerhaften Gebrauchsgütern hat er dagegen die Wahl zwischen kreditfinanzierten Kaufverträgen und dem Mieten der benötigten Gegenstände (Stichwort: Nutzen statt Kaufen). Hinzu kommt, dass moderne Gebrauchsgüter einen Service für ihre gesamte Lebensdauer benötigen und der Kaufvertrag auch auf diese Weise ein Element der Dauer gewinnt.

Auch die weitergehende These, dass die Dominanz des Kaufrechts durch eine führende Rolle des Verbraucherdarlehensrechts abzulösen und das Allgemeine Schuldrecht vom Verbraucherdarlehensrecht her zu denken sei, möchte ich relativieren. Meines Erachtens geht es eher um eine Gleichgewichtigkeit der vier Vertragstypen. Schließlich handelt es sich nicht um Life Time Contracts im Wortsinne: Auch bei einem optimalen Kündigungsschutz kann ein Arbeitsplatz durch die Insolvenz des Arbeitgebers wegfallen oder ein Wohnhaus abgerissen werden. Bei Konsumgütern geht es eher um die Lifetime des Produkts als um die Lifetime seines Nutzers.

Ich habe nicht zufällig eine Konferenz in Helsinki gewählt. Helsinki ist die Wirkungsstätte von Thomas Wilhelmsson, einem maßgeblichen Repräsentanten eines sozialen Vertragsrechts in Europa,((Etwa Wilhelmsson, The Philosophy of Welfarism and its Emergence in the modern Sacndinavian Contract Law, in: Brownsword/Howells(/Wilhelmsson, Welfarism in Contract Law, 1994, pS. 63 ff.)) mit dem Udo Reifner eine langjährige Zusammenarbeit verbindet. Der hier ausgewählte Beitrag enthält auch grundlegende Ausführungen von Udo Reifners Verständnis eines sozialen Vertragsrechts in kritischer Abgrenzung zu den Bestrebungen der Europäischen Union, das europäische Vertragsrecht zu vereinheitlichen, doch will ich darauf hier nicht eingehen. Zu diesen Aspekten sei vielmehr auf den Beitrag von Brigitta Lurger verwiesen.((Vgl. bereits Lurger auf derselben Konferenz in Helsinki, The Common Frame of Reference/Optional Code and the Various Understandings of Social Justice in Europe, in: Wilhelmsson/Pauinoi/Poljalainen, S. 177 ff.))

2. Kaufrecht

Auf den ersten Blick bestehen die Verträge über Gelderwerb und das Ausgeben von Geld, die von existentieller Bedeutung sind, aus einer Mischung von Spot-Verträgen – traditionell ausgedrückt, von Austauschschuldverhältnissen – und von Dauerschuldverhältnissen. Ich will mich hier nicht mit Wohnraummietverhältnissen und Arbeitsverhältnissen befassen, deren rechtliche Regulierung sich um die Frage rankt, wie viel Bestandsschutz das Recht gewährt, sondern um das Kaufrecht, genauer, das Verbraucherkaufrecht. Im Gegensatz zum Ansatz des Unionsrechts, das sich auf den Verbrauchsgüterkauf beschränkt, gehört dazu auch das Immobilienkaufrecht, weil der Erwerb einer Wohnimmobilie eine Alternative zum Mieten zur Deckung des Bedarfs nach einer Wohnung ist.

Wenn die Beobachtung richtig ist, dass Kaufverträge zum Zwecke des Konsums, Mietverträge oder Immobilienerwerbsverträge zum Zwecke des Wohnens und Arbeitsverträge zum Zwecke des Geldverdienens von existentieller Bedeutung sind, müssten sie sich im Rechtssystem gleichrangig abbilden. Udo Reifner arbeitet jedoch heraus, dass das Kaufrecht im geltenden Rechtssystem dabei Vorrang genießt, sozusagen die Krone des Vertragsrechts ist. Er erklärt, wie es historisch dazu gekommen ist, will dem Kaufrecht aber sozusagen die Krone entreißen und stattdessen dem Verbraucherdarlehensrecht die Spitzenposition einräumen.

Das Kaufrecht nimmt sowohl im nationalen wie im europäischen Vertragsrecht eine Spitzenstellung ein. Ein Blick ins BGB scheint zunächst zwar etwas anderes zu sagen, da dort das Kaufrecht nur eines von mehreren vertraglichen Schuldverhältnissen ist, die gleichrangig nebeneinander stehen, wobei allerdings auffällt, dass eine geschlossene Regelung des Wohnungsmietrechts erst seit der Mietrechtsreform aus dem Jahre 2001 im BGB steht und das Arbeitsrecht nur mit wenigen Splittern im Dienstvertragsrecht auftaucht. Weder das Mietrecht noch das Dienstvertragsrecht sind ursprünglich für Wohnen und Arbeiten konzipiert und erfassen nur Randaspekte. Insbesondere enthält das ursprüngliche BGB kein Kündigungsschutzrecht.

Das Kaufrecht dagegen wird im BGB dadurch sozusagen geadelt, dass das Vertragsrecht im Allgemeinen Teil des Schuldrechts jedenfalls in der ursprünglichen Konzeption des BGB – heute ist es durch die Umsetzung diverser EU-Richtlinien überwuchert – sich auf Austauschschuldverhältnisse und mithin auf das Kaufrecht bezieht. Dies gilt insbesondere für das Leistungsstörungsrecht. Das Vertragsrecht des BGB ist vom Austauschschuldverhältnis her konzipiert, was zu einer strukturellen Dominanz des Kaufrechts führt.

Auch im europäischen Kaufrecht ist eine Dominanz des Kaufrechts zu beobachten. Ausgangspunkt ist das internationale Einheitsrecht, das im Vertragsrecht immer auf das Kaufrecht fokussiert war. Das UN-Kaufrecht erfasst dabei nicht nur das, was man aus dem BGB-Kaufrecht kennt, also im Kern die Rechtsfolgen der Lieferung mangelhafter Kaufgegenstände, sondern auch die Vertragsschlussregeln, Schadensersatzansprüche und die Rechtsfolgen von Pflichtverletzungen des Käufers. Es enthält also – aus BGB-Sicht gesprochen – allgemeines Vertragsrecht, aber stets ausschließlich bezogen auf das Kaufrecht.

Auf der europäischen Ebene lässt sich ebenfalls eine Dominanz des Kaufrechts beobachten. Die VerbrauchsgüterkaufRL von 1999((RL 1999/44/EG.)) knüpfte mit ihrem Konzept der Vertragswidrigkeit an das UN-Kaufrecht an. Allerdings enthält sie weder Regeln über das Zustandekommen von Verträgen noch Schadensersatzansprüche und behandelt auch die Pflichten des Käufers nicht. Damit bleibt sie im Rahmen des Regelungsbereichs des BGB-Kaufrechts und erheblich hinter dem Ansatz des UN-Kaufrechts zurück.

Nachdem die Kommission vergeblich versucht hatte, die Verbrauchsgüterkaufrichtlinie in die Verbraucherrechterichtlinie zu integrieren,((KOM(2008) 614.)) scheiterte sie auch mit ihrem nächsten Anlauf, dem Vorschlag eines Gemeinsamen Europäischen Kaufrechts (GEKR). Der Vorschlag zeigt die Fixierung der Kommission auf das Kaufrecht.((KOM(2011) 635.)) Hier werden, wie im UN-Kaufrecht, Vertragsschlussregeln und Vorschriften über Rechte und Pflichten von Verkäufern und Käufern zusammengepackt, dieses Mal einschließlich von Schadensersatzansprüchen. Darüber hinaus wurden die verbraucherschützenden Vorschriften der sog. vertikalen Richtlinien, also die Widerrufsrechte und die Klauselkontrolle, aufgenommen. Der Vorschlag enthielt damit eine merkwürdige Mischung von allgemeinem Vertragsrecht und Kaufrecht, was aber die starke Fokussierung auf das Kaufrecht nur unterstreicht. Udo Reifners im Jahre 2007 aufgestellte These wird also durch die weitere Entwicklung auf der europäischen Ebene zunächst unterstrichen.

Nachdem das GEKR am Widerstand der Mitgliedstaaten scheiterte, schlägt die Kommission eine neue Verbrauchsgüterkaufrichtlinie vor, die sich mit dem Anwendungsbereich der alten deckt, also sich im Wesentlichen auf Rechtfolgen bei der Vertragswidrigkeit von Verbrauchsgütern beschränkt.((KOM(2017) 637. Dieser Vorschlag änderte den ursprünglichen Vorschlag, KOM (2015) 635, der sich nur auf Fernabsatzverträge bezog, und erweiterte ihn auf alle Verbrauchsgüterkaufverträge.)) Es geht nach wie vor um Austauschschuldverhältnisse. Aspekte von Life Time Contracts kommen nicht vor. Nach wie vor wird der Immobilienkauf nicht geregelt.

3. Entwickelt sich das Kaufrecht zu einem Dauerschuldverhältnis?

Es fragt sich, ob der Stand der nationalen wie der europäischen Gesetzgebung sich noch auf der Höhe der Zeit befindet. Regelungen von langfristigen Lieferbeziehungen zur Bedarfsdeckung von Verbrauchern kennt das geltende Gesetzesrecht nicht. Auch wenn der Verbraucher täglich seine Brötchen beim selben Bäcker kauft, entwickelt sich daraus keine rechtlich relevante Beziehung. Anders im b 2 b –Verhältnis: Hier sind rechtliche Regelungen langfristiger Lieferbeziehungen zur Absicherung des Absatzinteresses der Hersteller und des Interesses des Handels, nicht abrupt von den Bezugsquellen abgeschnitten zu werden, unverzichtbar. Die Wirtschaft kann dabei weder auf das BGB noch auf das HGB zurückgreifen, sondern musste ihre eigenen Vertragsregeln entwickeln, und für Verbraucher beschränken sich rechtliche Regelungen, die ein langfristiges Lieferinteresse schützen, auf Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse i.S.d. Art. 106 AEUV (Energieversorgung etc.).

Doch auch bei Konsumgütern zeigen sich Tendenzen zu langfristigen Verträgen. Dabei geht es zum einen darum, den Konsum auf andere Formen als den Kauf und das uneingeschränkte Eigentum am Konsumgut zu stützen (Stichworte: Nutzen statt Kaufen, Teilen), und zum andern, dass technische Gebrauchsgüter für den (langfristigen) Gebrauch einen Service benötigen. Die Dauer ist hier allerdings nicht an die life time des Verbrauchers, sondern an die des Produkts geknüpft. Wie bei der Bedarfsdeckung für das Wohnen hat der Verbraucher bei langlebigen Produkten die Wahl zwischen Mieten und kreditfinanziertem Kauf.

Im erstgenannten Fall wird das Kaufrecht im engeren Sinne verlassen und weitgehend durch Mietverträge ersetzt. Ein Auto muss nicht 23 Stunden am Tag nutzlos Parkraum beanspruchen, sondern man kann sich des Carsharing bedienen.((Zum Carsharing Meller-Hannich, WM 2014, 2337.)) Eine Waschmaschine pro Haushalt ist nicht notwendig; es reichen zwei oder drei je Wohngebäude. Die Beispiele sind bekannt und können beliebig ausgeweitet werden. Die Vermieter-Rolle kann professionell wahrgenommen werden, was für den Nutzer den Vorteil hat, dass er sich um das Funktionieren des Gegenstandes und seinen etwaigen Ersatz nicht zu kümmern braucht. Es gilt § 536 BGB, wonach der Vermieter für den vertragsgemäßen Gebrauch der Sache einzustehen hat. Über Online-Plattformen können Verbraucher und Anbieter leicht zusammengeführt werden, wobei allerdings die Frage der Haftung der Plattform noch der Klärung bedarf.((Vgl. dazu die Beiträge in Rott/Tonner (Hrsg.), Schuldrecht aktuell: Das Recht der Online-Vermittlerplattformen, i.E.)) Jedenfalls schließt der Verbraucher einen langfristigen Vertrag ab, der zu seiner Beendigung einer Kündigung bedarf und nicht wie ein Kaufvertrag alsbald durch Erfüllung von selbst erlischt.

Die Alternative besteht im klassischen kreditfinanzierten Kauf. Das Problem ist älter als das BGB selbst und hat den Gesetzgeber bereits ausgangs des 19. Jahrhunderts zur Verabschiedung des AbzG veranlasst.((Reifner, Alternatives Wirtschaftsrecht am Beispiel der Verbraucherverschuldung, 1979, S. 103 ff.)) Über den Zwischenschritt des VerbrKrG ist die Materie heute in § 358 BGB geregelt und unionsrechtlich abgesichert. Die Trennung zwischen Kauf- und Kreditvertrag funktioniert schon lange nicht mehr, vielmehr müssen beide Verträge zusammen gedacht werden.

Darüber hinaus stellt sich die Frage nach einem den Kauf begleitenden oder ihn sogar ersetzenden Vertrag bei technischen Gebrauchsgütern, deren volle Lebensdauer ohne einen begleitenden Service nicht auszunutzen ist, und zwar über die kaufrechtliche Gewährleistungsfrist oder eine Herstellergarantie hinaus. Diese Frage stellt sich vermehrt im digitalen Zeitalter, in dem technische Produkte vom Hersteller online ein Update erfahren können und ggf. sogar müssen, um weiter genutzt werden zu können. Die „embedded software“ ist eine erhebliche Herausforderung, vor allem, weil die Lebensdauer auch nach dem Kauf vom Hersteller gesteuert werden kann. Der Hersteller kann die weitere Nutzung eines nach seiner Ansicht veralteten Produkts stoppen (kill switch). Dies kann hier nicht weiter vertieft werden; es wird aber jedenfalls deutlich, dass ein Kauf eines derartigen Produktes („smart device“) sich sinnvollerweise nicht in einer einmaligen Austauschbeziehung Geld gegen Ware erschöpfen kann.((Vgl. dazu zuletzt Regenfus, JZ 2018, 79.))

Die EU-Kommission hat auf diese Entwicklung mit dem viel diskutierten Vorschlag einer Richtlinie über digitale Inhalte reagiert,((KOM(2015) 635; dazu Artz/Gsell (Hrsg.), Verbrauchervertragsrecht und digitaler Binnenmarkt, i.E..)) die neben eine erneuerte Verbrauchsgüterkaufrichtlinie treten soll. Das Problem besteht aber gerade im Grenzbereich dieser beiden Vorschläge, nämlich der „embedded software“, die sich in einem traditionellen technischen Produkt wie einem Fernseher oder einem Kühlschrank befindet und ein Einwirken des Herstellers auf das Gerät erlaubt. Wie auch immer die Probleme gelöst werden: Es geht nicht ohne eine langfristige Beziehung zwischen Verbraucher und Hersteller oder Verkäufer, jedenfalls für die Lebensdauer des Produkts. Dabei kann nicht, wie offenbar die Kommission meint, zwischen dem Kauf eines Verbrauchsguts und dem Erwerb digitaler Inhalte getrennt werden, denn es geht genau um den Erwerb eines Verbrauchsguts mit digitalen Elementen. Der Kauf und der (digitale) Service müssen in einem einheitlichen Vertrag geregelt werden. Diesem Erfordernis entsprechen die vorliegenden Vorschläge nicht.

Verbunden mit diesem Erfordernis ist die Frage einer Haftung für die Lebensdauer des technischen Produkts. Die gesetzlichen Gewährleistungsfristen reichen dafür nicht aus. selbst wenn sie maßvoll erweitert würden.((Gildeggen VuR 2017, 83; Tonner, FS Schwintowski, 2017, S. 518, 537 ff.)) Der neue Vorschlag belässt es jedoch bei der geltenden zweijährigen Verjährungsfrist, die zudem auch noch voll harmonisierend ist und im Gegensatz zur gegenwärtigen Rechtslage den Mitgliedstaaten verwehrt, längere Fristen einzuführen, obwohl das Thema einer life span Garantie im Europäischen Parlament diskutiert wurde.((Dazu How an EU Lifespan Model could be Implemented Across the European Union, Studie im Auftrag des Europäischen Parlaments, durchgeführt vom Institut für Fianzdienstleidtungen (Autoren: Klaus Tonner, Rosalind Malcom), 2017, PE 583.121.)) Es bleibt abzuwarten, ob die weitere Beratung im Europäischen Parlament zu einem besseren Einstieg in die gebotene Umwandlung des Verbrauchsgüterkaufvertrags in ein Dauerschuldverhältnis jedenfalls für die Lebensdauer technischer Produkte führt.

Es gibt aber immer noch Austauschverträge bei geringwertigen Verbrauchsgütern wie Lebensmitteln oder Kleidung oder auch Dienstleistungen. Weder eine Fahrkarte noch eine Eintrittskarte erwirbt man kreditfinanziert. Auch wenn Lieferando und ähnliche Systeme auch im Lebensmittelbereich langfristig zu dauerhaften Vertragsbeziehungen führen mögen: Noch entscheidet der Verbraucher jeden Morgen neu, ob er beim Bäcker um die Ecke Brötchen kauft. Mit anderen Worten: Spot-Verträge zur Deckung von Konsumbedürfnissen, die direkt aus dem Einkommen ohne Zwischenschaltung eines Darlehens bezahlt werden, wird es auch in Zukunft noch geben.

Als Zwischenergebnis ist festzuhalten, dass Wohnen und Arbeiten schon immer durch Dauerschuldverhältnisse abgedeckt werden, während sich beim Konsum teilweise ein Wandel vom Austausch- zum Dauerschuldverhältnis abzeichnet. Die klassische Austauschbeziehung wird dadurch aber nicht verdrängt.

Fraglich erscheint, inwieweit nachhaltigkeitsorientierte Konzepte wie Nutzen statt Besitzen oder Teilen nennenswerte Teile des Konsums sozusagen aus dem Kaufrecht verdrängen werden. Ich habe daran Zweifel, zumal Konsumgüter als Statussymbol immer noch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielen und viele Verbraucher zu Verhaltensänderungen nicht bereit sind. Die letzte Stunde des Verbrauchsgüterkaufrechts ist noch längst nicht eingeläutet.

4. Darlehensrecht als zentraler Vertragstyp?

Betrachtet man die Dinge vordergründig, kommt dem Darlehensrecht nur eine partielle Rolle in den für den Verbraucher existentiellen Verträgen zu, nämlich dann, wenn er Güter mit langfristiger Gebrauchsdauer kauft, die entsprechend teuer sind, und wenn er sich entscheidet, seinen Wohnbedarf durch den Erwerb einer Immobilie zu decken. Der Einkommenserwerb vermittels Arbeit und Alltagsgeschäfte zu Konsumgeschäften sind dagegen frei von Elementen eines Darlehens.

Als gemeinsamer Nenner der genannten Vertragstypen erweist sich die Gebrauchsüberlassung. Darlehens- und Mietverträge sind Gebrauchsüberlassungsverträge, und wenn das Prinzip „Nutzen statt Kaufen“ voranschreitet, würde auch ein relevanter Teil des Konsums von Gebrauchsgegenständen über Mietverträge umgesetzt. Auch der Arbeitsvertrag kann als ein Gebrauchsüberlassungsvertrag angesehen werden, denn der Arbeitnehmer überlässt dem Arbeitgeber seine Arbeitskraft, über die dieser im Rahmen der geltenden gesetzlichen Vorschriften und (Tarif-)Verträge kraft seines Direktionsrechts verfügen kann. Es bleiben allein die Alltagsgeschäfte zu Konsumzwecken, die man nicht unter den Begriff des Überlassungsvertrags subsumieren kann.

Doch diese Betrachtung ist zu vordergründig, denn weder das Mietshaus noch die Fabrik, in der die Konsumgüter hergestellt werden, fallen vom Himmel. Es braucht vielmehr Kapital, um sie zu errichten, und dieses hat der Investor i.d.R. nicht selbst. Er muss finanziell in Vorlage treten, um das Mietshaus errichten zu können, bevor er es vermieten kann bzw. um in der Lage zu sein, die Arbeitskraft produktiv verwenden zu können. Letztlich sind auch die Lebensverhältnisse, in denen der Mensch nicht selbst unmittelbar in die Rolle des Darlehensnehmers oder auch –gebers tritt, von Darlehen abhängig. Udo Reifners These von der zentralen Bedeutung des Darlehnsrechts erweist sich damit insoweit als richtig, dass Darlehen überall auftauchen, wenn nicht direkt in einem Verbraucherdarlehensvertrag, so doch sozusagen im Hintergrund bei denjenigen, die Arbeitsplätze und Mietwohnungen bereit stellen.

Daraus kann jedoch nicht geschlossen werden, dass das Darlehensrecht die Königsdisziplin eines modernen Vertragsrechts sein sollte. Die anderen Vertragstypen – Kaufvertrag, Wohnraummietvertrag, Arbeitsvertrag – spielen mehr als eine dienende Rolle. Geld, das aus Darlehen stammt, wird zwar in allen diesen Verträgen eingesetzt, entweder direkt wie beim finanzierten Kauf langlebiger Gebrauchsgegenstände oder beim Erwerb von Wohnimmobilien, oder indirekt, wenn der Verkäufer sich vorher die Waren beschaffen oder der Vermieter das Mietshaus errichten muss. Gleichwohl bleibt Geld Mittel zum Zweck. Der Mensch arbeitet, um vermittels der erworbenen Geldmittel seine Bedürfnisse wie Wohnen und Konsum zu befriedigen. Die vier Vertragstypen müssen sich in einem austarierten und aufeinander bezogenen Gleichgewicht befinden; der Kauf- und der Wohnraummietvertrag hat keine dienende Funktion gegenüber dem Darlehensvertrag. Man könnte sogar umgekehrt formulieren, dass der Darlehensvertrag eine dienende Funktion hat, um letztlich die menschlichen Grundbedürfnisse wie Wohnen und Konsum über Wohnraummiet- und Kaufverträge zu befriedigen.

5. Ergebnis

Richtig ist sicher die Erkenntnis, dass wir uns dort, wo noch keine Dauerschuldverhältnisse bestehen, nämlich im Kaufrecht, auf dem Wege zu solchen befinden. Es müssen nicht gleich Life Time Contracts sein. Vielmehr ist die Dauer beim Wohnen abhängig von einer bestimmten Lebensphase, z.B. der Größe einer Familie oder der Bindung an einen bestimmten Ort wegen des Arbeitsplatzes. Beim Arbeitsverhältnis können Karriereüberlegungen auch aus Sicht des Arbeitnehmers einen Arbeitsplatzwechsel wünschenswert erscheinen lassen, und beim Kauf technischer Gebrauchsgüter schließlich ist die Dauer an die technisch mögliche Nutzungsdauer gebunden.

Udo Reifners Überlegungen weisen aber den Weg in die richtige Richtung. Sie erweisen sich als nachhaltig und sind auch zehn Jahre nach ihren ersten Publikationen aktuell. Sie sind es wert, sich auch noch heute an ihnen abzuarbeiten und den nötigen Feinschliff vorzunehmen.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Renting a slave revisited erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

Traditionally, social policy concentrates on redistribution. Via taxation and social insurance social risks are mitigated so as to allow for maintaining a decent standard of living even in case of additional need of income (due to illness, e.g.) or in case of lack of labour income due to unemployment or because of being a pensioner in old-age, for example. However, with the demographic changes ahead, most EU social security systems underwent profound changes. Policy makers strengthened the importance of private provisions in case of social needs to balance the impact of an ageing society for the public budget in case of the mainly tax financed Beveridge social security type systems respectively, for the social insurance systems in case of Bismarckian type social security systems, which – as Pay as you go-systems – rely heavily on contributions paid by those employed. Such personal provisions use markets instead of public or collective insurance agreements for acquiring entitlements to benefits. Accordingly, outcomes are much more unevenly distributed, since results depend to a large degree on the primary income distribution. This holds even in case of tax incentives set by public policies to induce low-income earners to invest in market products for personal pensions, for example.

In addition to this trend, a-typical employment relations are now much more of a standard than the previous male breadwinner system with life-long employment contracts guaranteeing a permanent stream of income. This increases the need for consumer credits, for example, to cover expenses in case of a temporary loss of income due to unemployment. In addition, it impacts the financial capability for a growing share of the workforce to acquire private homeownership, since this usually requires to take out mortgages for investing in homeownership. This in turn is only possible in case of a sound financial record, including a constant stream of income, so as to be rated as a trustworthy debtor by mortgage banks and other financial institutions. Making access to private property even more difficult, following the Great Financial Crisis of 2008, banks have to be more restrictive regarding to whom they grant mortgages due to additional regulations.

Therefore it is no longer adequate to concentrate only on redistribution via taxation and social insurance to address the scope of social policy. In particular financial services become more and more important to guarantee an adequate standard of living. As a consequence, also low-income consumers who had formerly not been the main target segment of such services as consumer credit, mortgages or personal old-age provisions become more reliant on getting access and getting a “good deal” out of their investment in such products. This raises a number of issues which go beyond the traditional reasoning on regulating such markets because of information asymmetries etc.. Schelkle (2012, p.65f.) offers a broader perspective to tackle the additional policy issues raised by this development towards a partially market-based social policy. Both in regard to policy objectives as well as policy measures, she distinguishes between market-creating, market-correcting and market-compensating social policy, with only the last referring in some respect to the traditional social policy notion of income redistribution. Market-creating social policy entails measures to “distribute resources or shift risks such that a virtual market demand can meet a virtual market supply” (ibid), while market-correcting social policy assumes market partners to be unequal, thus applying measures to “shift risks to the side with presumably higher risk-bearing capacity” (ibid). In addition market-compensating social policy aims at correcting market results (ibid.).

As regards policy measures, market-creating social policies rely mainly on fiscal incentives (for the following see Schelkle 2012; Eckardt 2018). Tax policy provides a broad range of instruments which aim at increasing disposable income or at reducing costs, thus effectively shifting demand upwards for lower income groups, too. Market-correcting social policy can be seen as a specific kind of consumer protection policy. It uses regulatory instruments to account for information asymmetries and other market failures where consumers are seen as the “weaker” party in a contract that is, as less knowledgeable and prudent than the providers. Market-compensating social policy finally attempts to change market outcomes. In contrast to traditional social policies, it not only relies on redistribution via taxation or social insurance systems. For example, in the wake of the global financial crisis, in many countries a large share of homeowners encountered severe problems in meeting their obligations regarding interest and principal payments of their mortgages. Governments reformed eviction, exemption and/or repossession procedures to prevent an increase in homelessness and to attenuate the severity for housing markets and the people affected. With regard to private pensions, insolvency and bankruptcy rules play an important role in protecting entitlements. Special regulation to insure against the risk of insolvency or bankruptcy also might guarantee entitlements in case of single companies failing.

Following this classification, it becomes obvious that Udo Reifner is one of the very few scholars who has devoted the major part of his research agenda to questions that address market-based social policies. These lie outside of traditional social policies, but are at the heart of current social policy reforms.

One of the main subjects Udo Reifner is engaged in is a revision of European contract law to account for the social dimension by introducing what he and others term “life time contracts”. This notion refers to such contracts “that ensure a place to live (contract for rent/ leases), goods and services (contracts for supply) and income (labour contracts and credit agreements), the necessities for living” (Nogler/Reifner 2014, p.5f.). According to him “(w)hether consumption, labour or housing are concerned, contract law should regard the different impact the respective lifetime has for the individual” (Nogler/ Reifner, 2009). Following classical liberalism or German Ordnungstheorie, property rights and contract law are one of the underlying foundations of markets. Thus, any endeavour to further develop the current state of contract law to include either a different notion or additional aspects of what are the rights to be respected by the party to a contract, affects the very basics of markets and thus of the working mechanisms of market competition. In this respect, it also influences the market results. It is still too early to say what will follow from this discussion of including the notion of life time into contract law. However, this research obviously falls within the realm of market creating-social policy, since it touches the very basic institution of markets that is, contract law.

Udo Reifner has also devoted a lot of research to topics that can be classified as being market-correcting social policies. With much more reliance on personal old-age provision, for example, financial literacy becomes much more important. This holds the more, the lower one’s income and the more dependent upon additional old-age income a person is to avoid old-age poverty. The same appkies to consumer credit regulation, given that an ever larger share of low-income earners rely at least temporarily on credit to make their ends meet. Thus, financial consumer protection regulation together with policies to improve financial literacy come into the focus. Up to now these had played rather no role for social policies. Also in regard to these issues, Udo Reifner did not confine his research to national (German) regulatory topics, but included always also the latest EU regulations on such issues (see for example Reifner 2008; 2009; 2011). Also in the then rather new field of financial literacy he adopted a European perspective from early on (Reifner 2003; 2006).

As regards market-compensating social policy, Udo Reifner analysed the subject of consumer credits, which includes the possibility for consumers of getting insolvent or bankrupt due to overindebtedness. Again, he analysed this topic in a complex way taking into account both the underlying market mechanisms as well as the social aspects (see for example Reifner 2007; 2010; 2014).

Regarding his research on all these different subjects in this rather new field of market-based social policies, Udo Reifner proves to be an original scholar with a profound interdisciplinary knowledge and approach deeply rooted in sociology and the legal sciences.

More information about the author

Download pdf

References

Eckardt, Martina (2018): Personal Pensions and Homeownership in the EU – an Overview, in: Eckardt, Martina, Jörg Dötsch and Stefan Okruch (eds.): Old-Age Provision and Homeownership – Fiscal Incentives and other Public Policy Options, Heidelberg, forthcoming.

Nogler, Luca and Udo Reifner (2009): Lifetime Contracts – Rediscovering the Social Dimension of the Sales Contract Model, Jubilee Thomas Wilhelmsson, in: Juridiska Föreningen i Finland (JFT), Vol. 3/ 4, pp. 437-455.

Nogler, Luca and Udo Reifner (eds.) (2014): Life Time Contracts. Social Long-Term Contracts in Labour, Tenancy and Consumer Credit Law, The Hague/ Portland.

Reifner, Udo (2003): Finanzielle Allgemeinbildung, Nomos (Financial Education).

Reifner, Udo (ed.) (2006): Financial Literacy in Europe, Baden-Baden.

Reifner, Udo (2007): Responsible Credit in the EU – National Law, the new EU-Directive and Beyond, in: Delia, E.P. (ed.): Evolving Legislation on Consumer Credit and Trade Practices: Stimulus or Drag on Economic Activity?, APS Bank Publication Malta, pp. 53-98.

Reifner, Udo (2008): Analysis of the Economic Impact of Directive 2002/65/EC Concerning the Distance Marketing of Consumer Financial Services on the Conclusion of Cross-border Contracts for Cinancial Services between Suppliers and Consumers within the Internal Market Final Report. Final Report of Institut für Finanzdienstleistungen to DG Sanco. (with Pérez-Carillo, Elena; Knops, Kai-Oliver; Tiffe, Achim; Clerc-Renaud, Sebastien) (Project No. SANCO/2006/B4/034).

Reifner, Udo (2009): Finanzdienstleistungen und Verbraucherschutz für Private Haushalte, in: Ökonomische Bildung Online (ÖBO), Baustein H05 (2. ed.) Institut für ökonomische Bildung an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg.

Reifner, Udo (2010): Overindebtedness in European Consumer Law – Principles from 15 European States, Social Finance No 15 BoD: Norderstedt (together with J. Niemi-Kiesiläinen, N. Huls, H. Springeneer).

Reifner, Udo (2011): Europäische Finanzaufsicht und Verbraucherschutz –Wie kann der Schutz der Verbraucherinteressen in die BaFin integriert werden? In: Verbraucher und Recht, H.11 pp. 410–416.

Reifner, Udo (2014): Responsible Bankruptcy. In: Nogler, Luca and Udo Reifner (eds.): Life Time Contracts. Social Longterm Contracts in Labour, Tenancy and Consumer Credit. Den Haag, pp. 378–396.

Schelkle, Waltraud (2012): A Crisis of What? Mortgage Credit Markets and the Social Policy of Promoting Homeownership in the United States and in Europe, in: Politics and Society, Vol. 40, pp. 59-80.

Der Beitrag Market-Based Social Policies erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

by Nuno Manuel Pinto Oliveira

1.

In March 2017, Professor Nogler invited me to participate in a commemorative publication on Professor Reifner’s work. The format of such a publication was to be an unusual one. Instead of a book, it was to be a blog, where each author was supposed to comment on one of Professor Reifner’s many books or articles. I gladly accepted, choosing Professor Reifner’s article on the challenges to consumer protection law arising from neoliberal politics [Reifner, U. (2009) pp. 3-11].

“Verbraucherschutz und Neo-Liberalismus” focuses on two grand projects of European contract law. The draft directive on consumer rights aimed at becoming a European consumer code and the draft common frame of reference aimed at becoming a European civil code [see Hesselink, M. (2009) pp. 919-971; Jansen, N. / Zimmermann, R. (2010) pp. 94-112; Jansen, N. (2010) pp. 147-172]. It is apparent that both of them failed. The draft common frame of reference was transformed into a draft common law of sales and eventually abandoned. The draft directive on consumer rights aimed at consolidating four directives. It aimed at consolidating Directive 85/577/EEC, on contracts negotiated away from business premises, Directive 97/7/EC, on distance contracts, Directive 93/13/EC, on unfair terms in consumer contracts, and Directive 88/44/EC, on consumer sales. In spite of the fact a directive on consumer rights was enacted—Directive 2011/83/EU—, it is much more limited in scope than the draft directive. It merely consolidates Directive 85/577/EEC, on contracts negotiated away from business premises, and Directive 97/7/EC, on distance contracts. In spite of the fact the grand projects failed, the paradigms of contractual justice underlying both of them did not disappear. Reifner’s article continues to be up-to-date.

I found it particularly interesting on two grounds. It emphasizes the difference between spot contracts and long-term contracts. Furthermore, it emphasizes the difference between the paradigms of contractual justice appropriate to spot contracts and to long-term contracts. Spot contracts are fundamental to all market economies—ll market economies are based upon exchange and, without spot contracts, such as sales, there would be no exchange. Long-term contracts, such as credit and employment, are fundamental to contemporary market economies—contemporary market economies are based upon services and, without long-term contracts, there would be no services [see, for instance, Reifner, U. (2009) p. 3; Nogler, L. / Reifner, U. (2009); Grundmann, S. (2011), p. 468; Grundmann, S. (2011a) pp. 523-524]. In what concerns spot, transactional contracts, contractual justice tends to equate to contractual freedom. In what concerns long-term, relational contracts, such as employment and tenancy, contractual justice tends to equate to humanity, equality and solidarity.

2.

The draft directive and the draft common frame of reference focused on sales.“European contract law is sales law”—“Das EU-Vertragsrecht ist Kaufrecht” [Reifner, U. (2009) p. 3]. The draft directive on consumer rights was no more than a draft directive of consumer rights in sales contracts, and the draft common frame of reference of European private law was no more than a draft common frame of reference of European sales law. In keeping with the example of European consumer law, the draft common frame of reference, i.e., the draft European civil code was “an international sales code, regulating occasional acts of exchange between individuals”—“Der DFCR ist im Gefolge des EU-Verbraucherrechts ein inter- nationales Kaufgesetzbuch zur Regelung punktueller Tauschakte zwischen Individuen geworden” [Reifner, U. (2009) p. 5]. It could be, as it eventually was, transformed into a draft common European sales law. Furthermore, the draft common frame of reference and the draft directive focused on contractual freedom. They assumed that consumer protection is a matter of commutative, corrective justice, and that commutative, corrective justice can be achieved by correcting asymmetric information between consumers and professionals—they assumed that contractual justice is no more than a matter of information. Whenever the consumer is properly informed, free contracts would be fair contracts. Therefore, the model of contractual justice underlying the draft common frame of reference basically is a model of disclosure and information—contractual justice would be no more, and no less, than informational justice [see, for instance. Dauner-Lieb, B. (1983); Fleischer, H. (2001) pp. 205-207; Grundmann, S. (2002) pp. 269-293].

3.

In criticizing both the paradigm of contract and the paradigm of contractual justice underlying the grand projects in European contract law, Reifner argues that the exclusive reference to commutative justice, albeit “materialised” or modified, is fundamentally flawed. It fails to take into account the economic and social differences between spot, transactional contracts and long-term, relational contracts—it fails to take into account differences that make all the difference.

Luca Nogler and Udo Reifner single out long-term contracts that allow human persons to have access to money and long-term contracts that allow human persons, as well as their families, to have access to the satisfaction to one of their most fundamental needs—housing [Nogler, L. / Reifner, U. (2014)]. In fact, access to money either results from work or from credit, and access to housing either results from credit or from tenancy. The problem is that that the most important long-term consumer contracts tend to be lifetime contracts—contracts regulating the social relationships of employment, credit and tenancy tend to be lifetime contracts [Nogler, L. / Reifner, U. (2014)]. Even though humanity, equality and solidarity are peripheral to the regulation of long-term commercial contracts, they are central to the regulation of long-term, lifetime contracts [see, for instance, Nogler, L. / Reifner, U. (2014) pp. 14 ff.; Nicolussi, A. (2014); Nogler, L. / Reifner, U. (2017) pp. 65 ff.; Pinto Oliveira, N. M. (2017) pp. 101-104; Pinto Oliveira, N. M. (2017a) pp. 247-248].

In spot, transactional contracts, such as sales, contractual justice is a matter of contractual freedom. Consumer protection is a matter of acknowledging that contractual freedom is context-sensitive. In keeping with Wilhelmsson’s classification of the varieties of welfarism in contract law, consumer protection is a matter of market-rational welfarism [see Wilhelmsson, Th. (2004) p. 725].

4.

In long-term, relational contracts, there is a difference between commercial and consumer contracts. Reifner advocates a comprehensive concept of consumer contracts, suggesting it should refer to the economic and social process that starts start with providing human persons opportunities to work, that continues by making an income available to them, as well as to their families, and that ends up by providing them the opportunity of using their income in the satisfaction of their needs, as well as in the satisfaction of their families’ needs [see Reifner, U. (2009) p. 11]. It follows from such a comprehensive concept of consumer contracts that, in long-term relationships, contractual justice is a matter of humanity, equality and solidarity [Reifner, U. (2009) pp. 3 and 6]. Consumer protection is both at matter of freedom, at the moment of the conclusion of the contract, and a matter of solidarity, at the moment of the performance of the contract. Furthermore, it follows from such a comprehensive concept of consumer contracts that, in long-term, lifetime relationships, contractual justice is a matter of correcting the distributive results of the market mechanism. In keeping with Wilhelmsson’s classification of the varieties of welfarism, consumer protection would be a matter of market-rectifying welfarism [see Wilhelmsson, Th. (2004) p. 725]. The image of the consumer underlying the regulation of spot, transactional contracts points to individuals that, instead of needs, have interests and, instead of goods, lack information [Reifner, U. (2009) p. 5]. The image of the consumer underlying the regulation of long-term contracts, such as employment contracts, points to individuals that do have needs, and whose needs cannot be left to the market.

5.

In referring to long-term, lifetime contracts, Udo Reifner proposes a new model of contractual justice. I would like to emphasize the focal points of the new model and to contrast them with the focal points of four alternative paradigms—with Weinrib’s concept of “formalist”, unmodified commutative, corrective justice, with Canaris’ concept of “materialised”, modified commutative justice, with Micklitz’s concept of access justice, as well as with the Study Group’s concept of social justice [see Study Group on Social Justice in European Private Law (2004); on the Study Group’s concept, see, for instance, Hesselink, M. W. (2008), and Rutgers, J. (2016)].

6.

Firstly, the new model of contractual justice combines commutative and distributive elements [for a general presentation of the relationship between commutative and distributive justice in contract law, see Kronman, A. T. (1979-1980) pp. 472-511; Canaris, C.-W. (2012) pp. 35-137; Arnold, S. (2014)]. Secondly, the new model requires both fair access of consumers to the market and fair treatment of consumers in the market. Fair access of consumers to the market comprehends access rights, equality and non-discrimination. Fair treatment of consumers in the market comprehends both “materialization” of contractual freedom and “materialization” of contractual justice—“materialization” of contractual freedom, by means of information and withdrawal rights, and “materialization” of contractual justice, by means of adaptation of social relationships to changed circumstances, as in the case of “social force majeure” [see, for instance, Reifner, U. (1979); Wilhelmsson, Th. (1990), pp. 1 ff.; Wilhelmsson, Th. (1992) pp. 180 ff.; Wilhelmsson, Th. (2004), pp. 722, 725 and 730 ff.; Nogler, L. / Reifner, U. (2014) pp. 44-45], as well as by means of fair remuneration and social responsibility [see Nogler, L. / Reifner, U. (2009) pp. 43-47]. Thirdly, the new model of contractual justice is “need-directed”, “need-oriented” or “need-rational” [on the concept of a “need-rational contract law”, see e.g. Wilhelmsson, Th. (1992), p. 97, and Wilhelmsson, Th. (2004), pp. 721-722]. It aims at rectifying the results of the market mechanism by referring to the individuals’ concrete material and moral needs.

7.

In what concerns Weinrib’s concept of “formal” commutative, corrective justice, the difference is apparent. Reifner’s concept of contractual justice goes beyond formal justice, for it requires contractual justice to be “materialized”, and it goes beyond commutative, corrective justice, for it requires commutative and distributive elements to combine. In what concerns the Study Group’s concept of “substantive”, distributive justice, the difference is less apparent. In spite of the fact Reifner shares the values of social justice put forward by the Manifesto [see Nogler, L. / Reifner, U. (2014) pp. 38-39; Nogler, L. / Reifner, U. (2017) pp. 74-75], there are both differences in the paradigms of contractual relationships and differences in the perspective according to which the issue of social, contractual relationships is to be tackled. The Study Group’s paradigm of contractual relationships focuses on spot consumer contracts [see Hesselink, M. W. (2008); Hesselink, M. W. (2008a); Hesselink, M. W. (2008b); Hesselink, M. W. (2008c), arguing that the Common Frame of Reference meets the requirements of social justice]. Furthermore, the Study Group’s is a purely functional paradigm, failing to acknowledge the dogmatic, technical dimensions of social contracts [see Nogler, L. / Reifner, U. (2017) pp. 74-75]. Finally, in what concerns “access justice”, as defined by Micklitz, or “materialized”, commutative justice, as defined, for instance, by Claus Canaris or Franz Bydlinski, there are at least three fundamental differences.

Micklitz argues that there is a distinctive, European concept of contractual justice and that distinctive, European concept of contractual justice is access justice [see Micklitz, H.-W. (2011), (2012), (2012a) and Micklitz, H.-W. / Patterson, D. (2012)]. “It [would be] for the European Union to grant access to those who are excluded from the market or those who face difficulties in making use of the market freedoms” [see, for instance, Micklitz, H.-W. (2012) pp. 74-75]. Canaris does not consider whether there is or there is not a European concept of contractual justice. In referring to Habermas’ description of the so-called “materialization of private law” [Habermas, J. (1996) pp. 392 ff.], Canaris argues, on the one hand, that the concept of contractual justice is, as it should be, a procedural concept [Canaris, C.-W. (1997) and (2012)] and, on the other hand, that the procedure of contract formation should be regulated, so as to improve the functioning of private autonomy within the framework of the market mechanism [see, e. g., Canaris, C.-W. (2000)].

Reifner acknowledges that access justice and “materialised”, modified commutative justice are constituents of contractual justice [see, for instance, Nogler, L. / Reifner, U. (2017) p. 70]. In spite of acknowledging they are constituents of contractual justice, he suggests that both access justice and “materialised” commutative justice are to be found wanting in respect to three issues. (i) Whereas access justice and “materialised” commutative justice are about fairness in the making of contracts, irrespectively of whether they are spot contracts or long-term contracts, Reifner’s concept of contractual justice is about justice both in the making and in the performance of contracts.(ii) Whereas access justice and “materialised” commutative justice are market-rational, for they point at regulation through which the market mechanism is improved, Reifner’s concept of contractual justice is market-rectifying, for it “points at regulation through which the outcome of the market mechanism is corrected, or the drawbacks of the market mechanism are remedied” [Wilhelmsson, Th. (2004) pp. 718-719]. (iii) Whereas access justice and “materialised” commutative justice are, at most, examples of market-rational welfarism, Reifner’s concept of contractual justice is need-rational welfarism [see Reifner, U. (1979); Wilhelmsson, Th. (1990); Wilhelmsson, Th. (1992); Wilhelmsson, Th. (2004)]. It aims at improving the situation of parties with special needs, in comparison to other parties in similar situations [see Wilhelmsson, Th. (2004) p. 725].

8.

Professor Reifner suggests that the values relating to long-term, lifetime contracts are crucial for Europe. They will determine Europe’s future. “If Europe, under the current neoliberal trends, consents to be a purely economic project, aimed at improving the functioning of the market mechanism, and nothing else, then there will be more and more human beings giving up to this Europe” [Reifner (2009] p. 6]. I cannot but agree—Europe’s identity is to founded on the values of humanity, equality and solidarity. Either Europe is social, distinctively social, or there will be no Europe at all.

More information about the author

Download pdf

Bibliography

Arnold, Stefan (2014). Vertrag und Verteilung. Die Bedeutung der iustitia distributiva im Privatrecht. Tübingen : Mohr Siebeck.

Dauner-Lieb, Barbara (1983). Verbraucherschutz durch Ausbildung eines Sonderprivatrechts für Verbraucher. Tübingen: Mohr Siebeck.

Canaris, Claus-Wilhelm (1997) and (2012). Die Bedeutung der iustitia distributiva in deutschen Vertragsrecht. In: Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 1997. = In: Claus-Wilhelm Canaris. Gesammelte Schriften. III — Privatrecht. Berlin : de Gruyter.

Canaris, Claus-Wilhelm (2000) and (2012a). “Wandlungen des Schuldvertragsrechts. Tendenzen zu seiner ‘Materialisierung’”. In: Archiv für die civilistische Praxis 2000 273 ff. = In: Claus-Wilhelm Canaris. Gesammelte Schriften. III — Privatrecht. Berlin : de Gruyter.

Fleischer, Holger (2001). Informationsasymmetrie im Vertragsrecht. München: C. H. Beck.

Grundmann, Stefan (2002). “Information, Party Autonomy and Economic Agents in European Contract Law”. In: Common Market Law Review 2002 pp. 269 ff.

Grundmann, Stefan (2011). “The Future of Contract Law”. In: Muller, Sam / Zouridis, Stavros / Frishman, Morly / Kistemaker, Laura (eds.), The Law of the Future and the Future of Law. Oslo: Torkel Opsahl Academic Publisher pp. 467 ff.

Grundmann, Stefan (2011a). “The Future of Contract Law”. In: European Review of Contract Law 2011 pp. 490 ff.

Habermas, Jürgen (1996).  Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge (Massachussetts) : The MIT University Press

Hesselink, Martijn W. (2008). “Common Frame of Reference & Social Justice”, in: European Review of Contract Law 2008, pp. 248-269

Hesselink, Martijn W. (2008a). “European Contract Law: A Matter of Consumer Protection, Citizenship or Justice?”. In: Grundmann, Stefan (ed.), Constitutional Values and European Contract Law. Alphen aan der Riijn: Kluwer Law International, pp. 241 ff.

Hesselink, Martijn W. (2008b). The Values Underlying the Draft Common Frame of Reference: What Role for Fairness and ‘Social Justice’?, available at < http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL-JOIN_ET(2008)408312 >

Hesselink, Martijn W. (2008c). CFR and Social Justice. Munich: Sellier. European Law Publishers.

Hesselink, Martijn W. (2009). “The Common Frame of Reference as a Source of European Private Law”. In: Tulane Law Review 83 (2009) pp. 919 ff.

Jansen, Nils / Zimmermann, Reinhard (2010). “’A European Civil Code in All but Name’: Discussing the Nature and Purposes of the Draft Common Frame of Reference”. In: Cambridge Law Journal 69 (2010) pp. 94-112

Jansen, Nils (2010). “The Authority of the Academic “Draft Common Frame of Reference”. In: Micklitz, Hans-Wolfgang / Cafaggi, Fabrizio (eds.), European Private Law after the Common Frame of Reference. Cheltenham / Northampton: Edward Elgar Publishing pp. 147 ff.

Kronman, Anthony T. (1979-1980). “Contract Law and Distributive Justice”. In: The Yale Law Journal 89 (1979-1980) pp. 472 ff.

Micklitz, Hans-Wolfgang (2011). Social Justice and Access Justice in Private Law. EUI Working Paper LAW 2011/02, available at < http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/15706/LAW_2011_02.pdf?sequence=1&isAllowed=y >.

Micklitz, Hans-Wolfgang (2012). “Social Justice and Access Justice in Private Law”. In: Persona e mercato (2012) pp. 73 ff.

Micklitz, Hans-Wolfgang (2012a). Do Consumers and Businesses Need a New Architecture of Consumer Law? A Thought-Provoking Impulse. EUI Working Paper LAW 2012/23, available at: < http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/23275/LAW_2012_23_Rev.pdf?sequence=3&isAllowed=y >].

Micklitz, Hans-Wolfgang / Patterson, Dennis (2012). From the Nation State to the Market: The Evolution of EU Private Law. EUI Working Paper LAW 2012/15, available at: < http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/22415/LAW_2012_15_ERPL_02.pdf?sequence=1&isAllowed=y >.

Nicolussi, Andrea (2014). “Etica del contratto e ‘contratti di durata per l’esistenza della persona’”. In: Nogler, Luca / Reifner, Udo (eds.) (2014). Life Time Contracts. Social Long-term Contracts in Labour, Tenancy and Consumer Credit Law. The Hague: Eleven International Publishing pp. 123 ff.

Nogler, Luca / Reifner, Udo (2009). “Lifetime Contracts – Rediscovering the Social Dimension of the Sales Contract Model”, available at: WWW. < http://eusoco.eu/wp-content/uploads/2009/12/reifnernoglerfswilehmensson_lifetime-contracts_rediscovering-the-social-dimension1.pdf >.

Nogler, Luca / Reifner, Udo (eds.) (2014). Life Time Contracts. Social Long-term Contracts in Labour, Tenancy and Consumer Credit Law. The Hague: Eleven International Publishing.

Nogler, Luca / Reifner, Udo (2014). “Introduction: The New Dimension of Life Time in the Law of Contracts and Obligations”. In: Nogler, Luca / Reifner, Udo (eds.) (2014). Life Time Contracts. Social Long-term Contracts in Labour, Tenancy and Consumer Credit Law. The Hague: Eleven International Publishing pp. 1 ff.

Nogler, Luca / Reifner, Udo (2017). “Life Time Contracts: Um primeiro balanço”. In: Pinto Oliveira, Nuno Manuel / MacCrorie, Benedita (eds.) (2017). Pessoa, direito e direitos. Colóquios 2014-2015. Braga: Direitos Humanos — Centro de Investigação Interdisciplinar pp. 56 ff.

Pinto Oliveira, Nuno Manuel / MacCrorie, Benedita (eds.) (2017). Pessoa, direito e direitos. Colóquios 2014-2015. Braga: Direitos Humanos — Centro de Investigação Interdisciplinar.

Pinto Oliveira, Nuno Manuel (2017). “Uma introdução aos contratos existenciais”. In: Pinto Oliveira, Nuno Manuel / MacCrorie, Benedita (eds.) (2017). Pessoa, direito e direitos. Colóquios 2014-2015. Braga: Direitos Humanos — Centro de Investigação Interdisciplinar pp. 93 ss.

Pinto Oliveira, Nuno Manuel (2017a). “Os deveres acessórios 50 anos depois”. In: Revista de direito civil 2017 pp. 239 ff.

Reifner, Udo (1979). Alternatives Wirtschaftsrecht am Beispiel der Verbraucherverschuldung. Realitätsverleugnung und soziale Auslegung im Zivilrecht. Neuwied: Luchterhand.

Reifner, Udo (2009). “Verbraucherschutz und Neo-Liberalismus. DCFR, EU-Verbraucherschutzrichlinien und die Kritik Stürners”. In: Verbraucher und Recht (2009) pp. 3 ff.

Rutgers, Jacobien (2016). “European Contract Law and Social Justice”. In: Twigg-Flesner, Christian (ed.), Research Handbook on EU Consumer and Contract Law. Cheltenham / Northampton: Edward Elgar pp. 535-548.

Study Group on Social Justice in European Private Law (2004). “Social Justice in European Contract Law: a Manifesto”. In: European Law Journal 2004, pp. 653 ff.

Weinrib, Ernest J. (1995). The Idea of Private Law. Cambridge (Massachussetts) / London: Harvard University Press.

Weinrib, Ernest J. (2012). Corrective Justice. Oxford: Oxford University Press

Wilhelmsson, Thomas (1990). “Social Force Majeure—A New Concept in Nordic Consumer Law”. In : Journal of Consumer Policy 13 (1990) pp. 1 ff.

Wilhelmsson, Thomas (1992). Critical Studies in Private Law. A Treatise on Need-Rational Principles in Modern Law. Dordrecht : Springer.

Wilhelmsson, Thomas (2004). “Varieties of Welfarism in European Contract Law”. In: European Law Journal 10 (2004) pp. 712 ff.

Der Beitrag Verbraucherschutz und Neo-Liberalismus erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

1. Aktuelle Entwicklungen

Die langjährigen Bestrebungen, ein umfassendes europäisches Vertragsrecht für den seit dem 1. Januar 1993 bestehenden gemeinsamen Binnenmarkt zu entwickeln, sind „ins Stocken geraten“.((So auch: Gsell, ZUM 2018, 75, 77 („All diese Versuche sind entweder gescheitert oder stecken geblieben oder nur in dermaßen beschnittener Form Gesetz geworden, dass die Ergebnisse weit hinter den gesteckten Zielen zurückblieben.“)) Von den „Principles of European Contract Law” (PECL), über die “Principles of European Law“ (PEL), den “Draft Common Frame of Reference” (DCFR) bis hin zum “Common European Sales Law“ (CESL) verengte sich zunehmend der Regelungsbereich. Umfasste dieser zunächst neben den kauf- insbesondere auch dienstleistungs-, vertriebs-, bürgschafts-, schenkungs-, miet-, und kreditrechtliche Materien, betraf der 2011 vorgelegte Vorschlag des „Common European Sales Law“ (CESL)((Vorschlag für eine Verordnung über ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht v. 11.10.2011, KOM(2011) 635.)) lediglich das Kaufrecht mit angrenzenden Nebenfragen. Gegen diesen Vorschlag, welcher in dem Gemeinsamen Europäischen Kaufrecht ein das nationale Recht ergänzendes und den Parteien optional zur Auswahl stehendes Regelungssystem sah, wandten sich diverse Stimmen.((Basedow, ZEuP 2015, 432ff.; Tonner, EuZW 2010, 767, 771.)) Zum einen wurde die Verletzung des Prinzips der Subsidiarität sowie der Verhältnismäßigkeit gerügt.((Bezug nehmend auf ein – wörtlich abgedrucktes – gemeinsames Schreiben der Justizminister von Frankreich, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, Österreich, der Niederlande und Finnland vom 28.11.2014: Basedow, ZEuP 2015, 432ff.; insofern Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses für den Deutschen Bundestag, BT-Drs. 17/8000.: abrufbar unter: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/080/1708000.pdf.)) Zum anderen fand Kritik, dass der Vorschlag für einige Mitgliedsstaaten ein Absenken des Verbraucherschutzniveaus beinhaltete.((Basedow, ZEuP 2015, 432, 435.)) Wohl auch aufgrund dieses politischen Widerstands zog am 16.12.2014 die Europäische Kommission in ihrem veröffentlichten Arbeitsprogramm für 2015 den Vorschlag für ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht zurück.((Siehe Annex 2 Anhang zur Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen – Arbeitsprogramm der Kommission für 2015 – Ein neuer Start, v. 16.12.2014, KOM(2014) 0910 endg., Ziff. 60 „KOM/2011/0635 2011/0284/COD: Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht: Der Vorschlag wird geändert, um das Potenzial des elektronischen Handels im digitalen Binnenmarkt voll zur Entfaltung zu bringen.“)) Erhalten blieb ein Rudiment des Vorschlags: zur Herstellung eines einheitlichen digitalen Binnenmarktes beschränken sich die zwei eine Vollharmonisierung bezweckenden Richtlinienentwürfe auf Verträge über die Bereitstellung von digitalen Inhalten und auf Verträge im Fernabsatz bzw. den Online-Warenhandel.

Vor dem Hintergrund dieser skizzierten unionrechtlichen Entwicklung des Europäischen Vertragsrechts lässt sich zugleich konstatieren: Von der anfänglichen Verbraucherkreditrichtlinie 87/102/EWG zur reformierten Verbraucherkreditrichtlinie 2008/48/EG, der Time-Sharing-Richtlinie 2008/122/EG, zur Verbraucherrechterichtlinie 2011/83/EU, der Pauschalreiserichtlinie 2015/2302/EU bis hin zu den genannten zwei aktuellen Richtlinienentwürfen über die Bereitstellung von digitalen Inhalten sowie für Fernabsatzverträge und den Online-Warenhandel ist die bezweckte Rechtsvereinheitlichung auf dem europäischen Binnenmarkt dem Verbraucherschutz gewidmet. Insofern kann der Verbraucherschutz für sich in Anspruch nehmen, Innovationstreiber des Europäischen Vertragsrechts zu sein.

2. Konsequenzen für „Lebenszeitverträge“

Bis auf wenige Ausnahmen((Z.B. Art. 2 der Wohnimmobilienkreditrichtlinie 2014/17/EU.)) verfolgt die unionsrechtliche Regulierung in der Umsetzung des europäischen Verbraucherschutzes nunmehr das Prinzip der Vollharmonisierung. Ist der Verbraucherschutz einerseits Innnovationstreiber, sind den Mitgliedstaaten andererseits durch die angestrebte Vollharmonisierung Abweichungen zugunsten des Verbrauchers untersagt. „Die Vollharmonisierung droht mit dem kleinsten gemeinschaftlichen Nenner des Verbraucherrechts.“((Derleder, VuR 2011, 41.)) Damit steht das unionsrechtliche Prinzip der Vollharmonisierung in Widerspruch zum eigentlichen Ziel eines möglichst hohen europäischen Verbraucherschutzniveaus und einer Rechtsevolution durch den Wettbewerb nationaler Verbraucherschutzregeln.((U.a. Micklitz/Reich, EuZW 2009, 279, 284; Derleder, NJW 2009, 3195, 3198.)) Die rechtspolitische Konsequenz des unionsrechtlich bevorzugten Modells der Vollharmonisierung kann darin gesehen werden, dass einige Mitgliedsstaaten ein Absinken ihres Verbraucherschutzniveaus befürchten, politischen Widerstand leisteten und die Kompromisslösung nach harten und teils stockenden Verhandlungen nun lediglich einen engen Anwendungsbereich aufweist.((Gsell, ZUM 2018, 75, 77, 79.))

Dieser enge Anwendungsbereich ist bislang überwiegend auf das sog. Informationsmodell des unionsrechtlichen Verbraucherschutzes reduziert.((Tamm/Tonner, Verbraucherrecht, 2. Auflage, 2016, § 1 Rn. 21ff.; Knops, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje, Europäisches Unionsrecht, 7. Auflage, 2015, Art. 38, Rn. 16ff.; MüKoBGB-Micklitz/Purnhagen, Vorbemerkung zu §§ 13, 14, 7. Auflage, 2015, Rn. 64; BeckOGK/Herresthal, 1.1.2018, BGB § 311 Rn. 209.)) Ausgehend von der Privatautonomie und der Vertragsfreiheit als „ungeschriebenes Unionsgrundrecht“((BeckOGK/Herresthal, 1.1.2018, BGB § 311 Rn. 13.)) soll der Verbraucher durch Transparenz-, Informationspflichten sowie das Widerrufsrecht eine freiheitliche und wohlerwogene Entscheidung über das „Ob“ des Vertragsschlusses treffen. Das in der Abschlusskontrolle zum Ausdruck kommende Informationsmodell ist jedoch nur die eine Seite der Medaille, wie dies die Rechtshistorie auch erweist: Informationspflichten, wie im deutschen Recht z.B. aus „culpa in contrahendo“, entwickelten sich aus dem Grundsatz von Treu und Glauben.((OLG Nürnberg NJW-RR 1989, 815; LG Köln NJW-RR 1989, 816.)) Dieser Grundsatz ist kein deutsches Phänomen, sondern findet sich auch im nationalen Recht anderer Mitgliedsstaaten wieder.((MüKo BGB/Schubert § 242, 7. Auflage 2016, Rn. 156.)) Zugleich steht Treu und Glauben nicht lediglich für eine prozedurale Abschlusskontrolle, sondern kann auch zu einer Rechtsbeschränkung führen,((BeckOK BGB/Sutschet, 44. Ed. 1.11.2017, BGB § 242 Rn. 47.)) mithin den Vertragsinhalt und seine Durchsetzung bestimmen.

Die zuletzt genannten Parameter und eine gegenseitige Rücksichtnahme auf die berechtigten Interessen des Partners gewinnen an Gewicht für sog. Lebenszeitverträge, die Verbrauchern als „natürliche Person“ im Rahmen eines Dauerschuldverhältnisses den Bezug „von lebenswichtigen Gütern, Dienstleistungen, Arbeit und Einkommensmöglichkeiten“ gewähren.((Vgl. Nr. 1 der Prinzipien von Lebenszeitverträgen.)) Neben dem informationellen Verbraucherschutz, welcher Informationsdefizite und eine mangelnde Geschäftserfahrung innerhalb der Grenzen eines „information overload“((Derleder, NJW 2009, 3195.)) auszugleichen vermag, sind für Lebenszeitverträge Aspekte des sozialen Verbraucherschutzes besonders zu berücksichtigen, die den Vertragsinhalt und die Vertragsdurchführung betreffen. Während „spot-Verträge“,((Reifner, Zur Zukunft des europäischen Vertragsrechts – Soziale Dauerschuldverhältnisse in der Kreditgesellschaft in: VuR Sonderheft 20 Jahre iff, 1. Auflage, 2007, S. 1ff.)) einem Kaufvertrag vergleichbar, sich lediglich im Vertragsschluss und dem einmaligen Leistungsaustausch erschöpfen, verlangen Lebenszeitverträge als Dauerschuldverhältnis eine auf langfristige Kooperation ausgerichtete Partnerschaft zwischen den Beteiligten. Für Lebenszeitverträge existiert während der vertraglichen Nutzungszeit kein Markt, wie ihn die prozedurale Abschlusskontrolle voraussetzt.((Reifner, VuR 2012, 377.)) Damit verlagert sich die Relevanz des zu gewährenden Verbraucherschutzes von der Abschlusskontrolle zu einer die Vertragstreue und gegenseitige Rücksichtnahme in den Fokus rückenden Regulierung der Vertragsdurchführung.

Die aktuellen Entwicklungen auf dem Wirtschaftsmarkt für Konsumenten stützen diese These: So weicht das bisherige Kaufvertragsmodell zunehmend der sog. „sharing economy“ und dem „access over ownership“.((Die Europäische Kommission nutzt den Begriff:„collaborative economy“: http://ec.europa.eu/growth/single-market/services/collaborative-economy_de.)) Verbraucher erwerben den Zugang zu Nutzungsrechten statt dem Eigentum an einem Kaufgegenstand. Kaufte man früher einen privaten PKW, nutzt man als Verbraucher jetzt „carsharing Modelle“. DVDs oder CDs werden abgelöst durch das „Streaming“ entsprechender Video- und Audiodateien aus einem vom Anbieter zur Verfügung gestellten Netzwerk. Gewährte das Eigentum einem bislang neben der Ausschlussfunktion i.d.R. auch eine jederzeitige Nutzungsfunktion, wird Letzteres nunmehr über Nutzungsverträge als Dauerschuldverhältnis gewährleistet.((Reifner spricht insoweit von der gemeinsamen Wurzel dieser Verträge: der Nutzung von bzw. auf Zeit (Thesen zur Dogmatik eines sozialen Nutzungsvertrages, Festschrift für Peter Derleder, Zivilrecht im Wandel, 2015, S. 369, 389).)) Lebenszeitverträge, die Verbrauchern einen Zugang zu lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen gewähren, geraten daher zunehmend in den Fokus.

Auch die unionsrechtliche Regulierung beginnt diese Entwicklung im besonderen Maße zu berücksichtigen. So sieht der Richtlinienvorschlag zur Bereitstellung digitaler Inhalte ein jederzeitiges Kündigungsrecht für Verträge mit einer Laufzeit von mehr als zwölf Monaten,(8Art. 16 Abs. 1.)) den Schutz personenbezogener Daten nach dem Vertragsende((Art. 13 Abs. 2.)) und die „Kostenneutralität“ für Updates vor.((Art.15 Abs. 1; siehe hierzu: Gsell: ZUM 2018, 75, 80.)) Diese Beispiele verdeutlichen, wie essentiell für Lebenszeitverträge das Modell des informationellen Verbraucherschutzes um die Regelungen eines sozialen Verbraucherschutzes zu ergänzen ist. So ist der soziale Verbraucherschutz auf die Gewährleistung eines ethischen – unveräußerlichen – Mindeststandards gerichtet und Abweichungen hiervon, die diesen Schutzmechanismus untergraben, unterliegen einer Inhaltskontrolle.

Zusammenfassend ist zu postulieren, dass für Lebenszeitverträge nur ein Ineinandergreifen von prozeduraler Abschluss- und materieller Inhaltskontrolle eine Vertragsgerechtigkeit gewährleistet. Insofern bleibt zu hoffen, dass mit dem Fortschreiten der „sharing economy“ und ihrer dauerschuldverhältnisgeprägten Nutzungsverträge auch die europäische Rechtsetzung ihr Informationsmodell um zunehmend materielle Inhalte und umfangreichere ethische Prinzipien((Klinger, Lebenszeitverträge – Natur und Ethik, in: Life Time Contracts, 2014, S. 189ff.)) erweitert.

3. Das Recht und seine Dimensionen

Zeitlebens ist Udo Reifner seiner ganzheitlichen Betrachtungsweise des Rechts treu geblieben. So sprach er von einem „Lebenszeitvertrag“ und sah die Parallelen zwischen den einzelnen Ausprägungen des Miet-, Kredit- und Arbeitsrechts. Unter seinem interdisziplinären Blickwinkel zwischen Soziologie, Philosophie, Ökonomie, Politologie bis hin zu geschichts-, literatur- und religionswissenschaftlichen Aspekten ergaben sich stets neuartige Bezüge. Diese gedankliche Freiheit, neben dem uneingeschränkten Eintreten für das ethische Prinzip des Schwächerenschutzes, zeichnet für mich sein bisheriges Lebenswerk aus, habe ich außerordentlich schätzen gelernt und mit ihm während meiner Hamburger Zeit geteilt. Für seinen Rückhalt und die wohlwollende Unterstützung bin ich ihm in besonderen Dank verbunden.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Lebenszeitverträge im Licht der aktuellen Entwicklungen des Europäischen Vertragsrechts erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..

by Christoph U. Schmid

I.

One of Udo’s greatest achievements is the elaboration of general principles for social “lifetime contracts”, as they were called impressively – reminding us that in long term contracts in labour, tenancy or credit law, not legal-technical specificities but humans’ most valuable asset, irretrievable lifetime, is at stake.((See L. Nogler / U. Reifner (eds), Life time contracts, 2014)) Lifetime contractual relationships such as working for a firm for 30 years, taking a house loan from a bank to be paid back in installments for 20 years, or renting a family home for 40 years, are essentially different from one shot transactions such as the purchase of a car. Whereas any layman is likely to agree to this finding, Western codifications, in their pursuit of systematic unity and consistency, have clumsily treated long term and one shot contracts with the same general rules. In contrast, the principles of social contract law constitute an alternative general part of the law of obligations for lifetime contracts. Though no legislator has shown interest to adopt them up to the present day, the principles of social contract law lay done social standards against which the outcomes of traditional rules from codification may be measured. And as critics of our liberalist codifications, we may now invoke a new European scientific standard embodied in the principles. Not at small achievement by their intellectual fathers!

II.

One of the core principles of social contract law is that on termination: “Termination of life time contracts must be transparent, accountable and socially responsible. Early termination against the will of the consumer, tenant or worker must be a measure of last resort. Disclosure of true and fair grounds for termination must be non-discriminatory and be provided a reasonable period before termination comes into effect. The only grounds for termination are personal behaviour of such significance as to merit termination, or financial circumstances or interests on the part of the provider which materially affect the viability of the subject matter of the contract. Where the reasons for termination are financial in nature, users are entitled to have recourse to mechanisms of collective redress, including the right of the individual to be heard or represented. This procedure must allow sufficient time for users to put forward measures preventing termination and/or its consequences. As far as the termination is in the interest of that party which has developed the contract and organised the service it has to consider the interest of the other party with due diligence.“((Luca Nogler/ Udo Reifner, ibid., p. XIX. All information on tenancy law contained in this contribution may be found at www.tenlaw.uni-bremen.de and Ch. U. Schmid (ed.), Tenancy Law and Housing Policy in Europe, 2018.))

III.

Of course, from a perspective of social private law, one cannot but agree to this principle of restrictive termination and the various elements specifying it. Yet, when related to tenancy law and practice, it appears that there are significant gaps which should be filled to render the principle fully effective and to counteract adverse reactions by markets and contract partners.

(1) As legitimate grounds for termination, the principle first mentions adverse personal (“anti-social”) behavior, which is indeed very relevant for tenancy relations. The second scenario, financial circumstances or interests on the part of the provider which disrupt the contractual equilibrium to the disadvantage of the landlord, would seem to include payment default situations, which are probably the most frequent reason for termination. Yet, in the event of payment default, many legal orders foresee additional periods of grace and other protective mechanisms which may even go beyond the content of the restrictive termination principle examined here. Beyond default scenarios, clausula rebus sic stantibus situations (which are also dealt with in social principle no. 10 on adaptation of lifetime contracts), where the rent has become excessively low and cannot easily be increased, are very rare unless artificially low rents have been imposed by statute. Such interventionist forms of rent regulation have existed in Eastern European countries during the transition period from Communism to Market Economy and may still be found today, albeit in less radical forms, in the Netherlands or Austria. Significantly, such rent regulation may violate the landlord’s property rights, as held in important ECHR jurisprudence as the Polish Hutten-Czapska case.((Application 35041/97, see M. Habdas and G. Panek, in the Tenlaw book above.)) But it would be against the spirit of the restrictive termination principle to grant the landlord an additional termination right in this situation, as it is sufficient to allow him to increase the rent in a reasonable way.

(2) Another important situation not explicitly contemplated by the restrictive termination principle((It should be noted that there are slight differences between the various language versions: Whereas the German term “Wirtschaftlichkeit” may encompass this situation, the English, French and Italian versions are narrower and come close to the clausula rebus sic stantibus scenario (“financial circumstances or interests … which materially affect the viability of the subject matter of the contract”).)) arises when the landlord seeks to terminate the contract as he wants to change the economic use of the building; e.g., by converting a residential into a commercial building; by splitting up a big residential building into several units; or by carrying out comprehensive renovation works to conserve and modernize the building and/or to upgrade its energetic performance, which do not allow the tenant to stay. Moreover, the restrictive termination principle fails to address terminations due to personal reasons of the landlord, in particular when the landlord or close relatives need the dwelling for themselves. All these reasons for termination are accepted in almost all European systems, and they seem legitimate from a perspective of social justice as well, as landlords would otherwise be dissuaded from making available, and investing in, residential buildings in the first place. As a result, private rental markets would be seriously affected, and the States would be forced to make available more dwellings, which is little realistic in times of austerity.

(3) Finally and most importantly, the restrictive termination principle fails to address unfair short term contracts. It is true that principle no. 3 on long-term relationships aims at protecting somewhat vaguely “the mutual trust between the parties as to the durability of the long-term relationship”, but with the only explicit consequence that “early termination must have only future effect, i.e. having no bearing on the contract prior to that point”. So this principle seems to presuppose the existence of a long-term relationship, rather than setting limits to unfair short term contacts. These are, however, common in tenancy law (and also in labor law) in many, if not most, European countries. To start with, the British default regime for residential tenancies, the so-called assured shorthold, is limited to six months of security of tenure only, after which the landlord is completely free not to renew the contract for whatever reason. Even the retaliatory eviction of a tenant invoking statutory rights is possible under this regime. It is obvious that the restrictions of termination are not very relevant as long as unfair short term contracts are lawful, as the former may simply be circumvented by the latter.
Similarly, though less drastically, Romanic countries drawing inspiration from the French Code Civil do not, as a principle, allow open-ended contracts, as these were considered as an excessive self-limitation by the masterminds of the Code Civil, who were strongly influenced by the ideals of the French revolution. Therefore, tenancy contracts are, in current French law, concluded for a regular period of three years (six years if the landlord is a legal person), which is however compensated by fair renewal rights. This is different in Italy where the contractual default period is of four plus four years. Whereas after the first four years, the contract is automatically renewed for further four years, unless the landlord has legitimate reasons for termination, no such reasons are necessary for the landlord’s decision not to prolong the tenancy after eight years. This confers a huge blackmail potential on landlords, as tenants will often be prepared to pay higher than market rents in order to stay in dwellings which have become the centre of their social lives.

IV.

To address these cases, restrictive termination should be supplemented by another principle according to which lifetime contracts shall have a fair duration. According to such a principle, short tenancies should only be possible when legitimate reasons exist at the time of their conclusion; e.g., transitory housing needs in the case of students, posted workers or tourists; in case of close personal relationships among the parties, as with rented rooms in the house of the landlord; and finally when a foreseeable personal need (or another legitimate circumstance) of the owner or close relatives exists. For all other, i.e., all regular tenancies, the minimum duration should be at least of three years, which would render impossible from the outset unfair schemes such as the British assured shorthold. Following the French example, fair prolongation rights should exist, according to which the tenant is entitled to periodic renewals of the contract unless the owner is able to invoke legitimate reasons (for which the law should provide an exhaustive list) not to renew the contract. These specifications apply to tenancy contracts only, but could also be developed for labor law in a similar manner, to counteract bad practices such as “chain contracts” (successive short term contracts). At the level of general principles, applicable to all lifetime contracts, it is sufficient to set forth a further principle of fair duration. Fair duration is therefore a logical complement, a legal Siamse twin, as it were, of restrictive termination: One cannot meaningfully exist without the other.

More information about the author

Download pdf

Der Beitrag Principles of Social Contract Law and Residential Tenancy Law erschien zuerst auf iff | institut für finanzdienstleistungen e.V..