Überschuldung erforschen, um wirksam zu handeln – iff veröffentlicht Positionspapier zur Ver- und Überschuldungsforschung

Wie lässt sich private Überschuldung besser verstehen, sichtbar machen und Betroffene bei der Bewältigung unterstützen? Ein neues Positionspapier, das unter Beteiligung des institut für finanzdienstleistungen e. V. (iff) entstanden ist, benennt Lücken in der Überschuldungsforschung – und macht konkrete Lösungsvorschläge. Es fordert eine stärkere, interdisziplinär ausgerichtete Forschungsagenda.

Mehr als fünf Millionen Erwachsene in Deutschland gelten als überschuldet – mit gravierenden sozialen, gesundheitlichen und ökonomischen Folgen. Dennoch fehlt es bislang an verlässlichen Daten, systematischen Studien und einer kohärenten Forschungsperspektive. Um dies zu ändern, haben Wissenschaftler:innen unterschiedlicher Disziplinen und Praxisvertreter:innen im Rahmen eines von der VolkswagenStiftung geförderten Workshops zentrale Forschungsbedarfe identifiziert und im nun veröffentlichten Positionspapier zusammengeführt.

Forschung muss dort ansetzen, wo Beratung längst wirkt

„Überschuldung ist ein vielschichtiges soziales Problem – umso dringlicher ist eine fundierte Forschung, die hilft, wirksame Lösungen für Politik, Prävention und Praxis zu entwickeln“, betont Dr. Sally Peters vom iff. Die Forschungslandschaft sei bislang fragmentiert, wichtige Themen wie Scham, digitale Verschuldungsrisiken oder migrationsbezogene Herausforderungen seien kaum beleuchtet.

Vernetzung und Standards gefordert

Das Positionspapier fordert unter anderem:

• eine solide Datenbasis zur Ver- und Überschuldung,
• den Aufbau eines dauerhaften, interdisziplinären Forschungsnetzwerks,
• verbindliche Qualitätsstandards,
• und einen besseren Transfer zwischen Wissenschaft, Beratung und Politik.

Dabei betonen die Autorinnen: Überschuldung ist kein individuelles Versagen, sondern eng verknüpft mit strukturellen Ungleichheiten und sozialen Ausschlüssen. Forschung muss diesen Kontext ernst nehmen und zur Stärkung gesellschaftlicher Teilhabe beitragen.

Ziel: ein starkes Forschungsnetzwerk

Der Workshop „Ver- und Überschuldungsforschung“ hat den Grundstein für ein solches Netzwerk gelegt. Das iff engagiert sich dabei insbesondere für eine stärkere Verzahnung zwischen Praxis und Wissenschaft sowie für die Perspektive der sozialen Schuldnerberatung. „Wir freuen uns über die interdisziplinäre Zusammenarbeit und hoffen, das gemeinsame Engagement im Rahmen eines dauerhaften Netzwerks fortsetzen zu können“, sagt Dr. Peters. „Jeder Fall von Überschuldung steht für ein menschliches Schicksal. Wir brauchen Forschung, die diese Realität ernst nimmt – und die Grundlagen schafft, um Betroffenen besser helfen zu können.“

Langfassung

Kurzfassung

Anmeldung zum neu gegründeten Verteiler Netzwerk Überschuldungsforschung: hier

Über das Positionspapier

Das Positionspapier entstand im von der VolkswagenStiftung geförderten Scoping-Workshop „Ver- und Überschuldungsforschung“. Beteiligt waren neben Dr. Sally Peters und Caro Berndt vom institut für finanzdienstleistungen e. V. (iff), Prof.in Dr. Kerstin Herzog von der Hochschule RheinMain, Prof.in Dr. Eva Münster von der Universität Witten/Herdecke sowie Prof.in Dr. Patricia Pfeil von der Hochschule Kempten.

Kontakt

Dr. Sally Peters | sally.peters@iff-hamburg.de

Fotos: Photovision-DH GmbH

 

 

 

 

Scoping-Workshop vom 27.11-29.11.2024 in Hannover

Unter der Leitung der Antragstellerinnen Dr. Sally Peters (iff), Prof. Dr. Kerstin Herzog (Hochschule Rhein-Main), Prof. Dr. Eva Münster (Universität Witten/Herdecke) und Prof. Dr. Patricia Pfeil (Hochschule Kempten) fand der Workshop unter dem Titel „Ver- und Überschuldungsforschung: Leerstellen und Strategien“ statt.

Die VolkswagenStiftung förderte das Projekt und stellte mit dem Xplanatorium im Schloss Herrenhausen in Hannover eine hervorragende Tagungsumgebung bereit.

Der Workshop bot eine intensive Plattform für den interdisziplinären Austausch und die Weiterentwicklung des Forschungsfelds zur Ver- und Überschuldung. Insgesamt nahmen 22 Expert:innen aus Wissenschaft und Praxis teil, um zentrale Fragestellungen zu diskutieren und Forschungslücken zu identifizieren. Themen wie die Datengrundlage zur Überschuldungssituation, die interdisziplinäre Zusammenarbeit und methodische Fragen standen im Fokus. Diese wurden durch vielfältige Perspektiven ergänzt, um das Forschungsfeld breiter und zukunftsorientierter zu gestalten. Im Rahmen eines Austauschs mit Nadine Heselhaus (Verbraucherpolitische Sprecherin der SPD) wurden auch aktuelle politische Entwicklungen diskutiert.

Auf Basis bisheriger Erkenntnisse wurde in den drei Tagen intensiv gearbeitet, um neue Ansätze und Forschungsfragen zu entwickeln. Der Workshop setzte somit wichtige Impulse für zukünftige Projekte, die sowohl wissenschaftlich als auch praktisch relevante Perspektiven für Politik und Gesellschaft eröffnen. In den nächsten Wochen werden die Antragstellerinnen ein Positionspapier zum Workshop erarbeiten und veröffentlichen.

Ansprechpersonen iff: Caro Berndt, Dr. Sally Peters

Fotos: Photovision-DH GmbH

 

 

 

Sally Peters war kürzlich zum Thema „Diskriminierung, Überschuldung, fehlende Finanzbildung – wie fair ist unser Finanzsystem?“ im Podcast Verbrauchermagazin des BR zu Gast.

Sie hat dabei die Arbeit des iff vorgestellt und verschiedene Aspekte beleuchtet.

Gerade, die Personen, die einen Kredit brauchen, um Einkommensausfälle abzufangen, bekommen nur schlechten und teuren Zugang, da sie für die Anbieter aufgrund fehlenden Vermögens als risikoreicher eingestuft werden. Ungleich verteilt ist auch die Finanzkompetenz bzw. die Möglichkeiten, sich diese zu erwerben. Wohlbemerkt gehört dazu nicht nur die Vermittlung von Informationen, sondern auch der richtige und passgenaue Umgang damit. Finanzkompetenz muss aber vorhanden sein, damit Verbraucher:innen ihre Möglichkeiten kennen und auch für ihre Rechte einstehen können.

Durch die Digitalisierung werden Prozesse automatisiert. Das ermöglicht einen kostengünstigen Zugang, führt aber auch dazu, dass die Branche sich immer stärker am Durchschnittsverbraucher orientiert und Personen, die hiervon abweichen benachteiligt werden, indem ihnen der Zugang zu manchen Produkten verwehrt wird oder sie diese zu schlechten Konditionen erhalten

Die Finanzbranche verfügt über Anbietermacht, die besonders ausgeprägt ist, wenn eher einkommensschwache Verbraucher:innen Finanzdienstleistungen nachfragen. Die Finanzanbieter setzen dann die Preise für Finanzdienstleistungen, und sie entscheiden auch darüber, wer Zugang zu welchen FDL zu welchen Bedingungen bekommen soll. Dabei spielt nicht das Wohlergehen des/der Verbraucher:in eine Rolle, sondern vielmehr die Erfolgsorientierung bei gleichzeitiger Risikobegrenzung der Unternehmung.

Ein Finanzsystem sollte gesamtgesellschaftlich und langfristig sinnvoll sein. Das bedeutet auch, dass beispielsweise Risiken bei der Kreditvergabe und bei Versicherungen so verteilt sind, dass diejenigen, die in der Lange sind sie zu tragen, diese auch tragen müssen und damit auch vulnerableren Gruppen den Zugang zu Finanzdienstleistungen zu fairen Konditionen ermöglicht wird.

Im Interviewverlauf ging es insbesondere um die folgenden Fragen:

• Haben alle VerbraucherInnen in unserem Finanzsystem die gleichen Chancen und Möglichkeiten?
• Wo setzt finanzieller Verbraucherschutz an, was beinhaltet er?
• Was ist Kreditkompetenz und wofür brauchen wir sie?
• Welche Rolle spielt Verbraucherinformation und Verbraucherbildung?
• Wie und wo kann man einen „guten Umgang“ mit Geld erlernen?
• Was sind Wünsche und Forderungen an Politik, Finanzinstitute und Gesellschaft?

 

Link zur Podcastfolge

 

Dr. Hanne Roggemann war am 29.05. zu Gast bei der Veranstaltungsreihe „Digitaler Salon“ in Berlin. Unter dem Titel „Damage Control“ wurden verschiedene Aspekte rund ums Thema Kreditvergabe diskutiert. Die Veranstaltung fand im Rahmen des von der Mercator Stiftung geförderten Forschungsprojekts Human in the loop? statt. 

Im Rahmen der Runde lag der Fokus unter anderem auf den folgenden Themen: Welche Informationen fließen in eine Kreditentscheidung beim Kreditgeber ein. Welche Rolle spielt Maschine und Mensch bei der Kreditentscheidung und was sind die Konsequenzen für die Verbraucher:innen.

Nach einem Intro von Theresa Züger, (AI & Society Labs) diskutierte Hanne Roggemann – moderiert von Katja Weber (radioeins/rbb, Deutschlandfunk Nova) – mit Aline Weidner (Commerzbank AG) und Raphael Rohrmoser (ADVOADVICE).

Über das System der Kreditvergabe ist wenig bekannt. Verbraucher:innen können wenig darüber erfahren, warum ein Kreditantrag negativ ausfällt und schon gar nicht, warum der Kredit zu eben Konditionen vergeben wurde. Die Entscheidung, ob und zu welchen Konditionen ein Kredit gewährt wird, ist je nach Höhe automatisiert. Kritisch diskutiert wurden in der Runde immer wieder Aspekte wie Umzüge oder die Anzahl der Kreditkarten, denn es ist nicht wirklich erklärbar, warum und wie diese Themen bei der Kreditvergabeentscheidung eine Rolle spielen. Wenn Entscheidungsgründe für Kreditzugang und Kreditkonditionen nicht bekannt sind, dann ist es auch schwer individuelle und systematische Missstände anzuprangern. Hanne Roggemann verwies in der Diskussion insbesondere auf die Gefahr der Benachteiligung bestimmter Gruppen wie z.B. Personen, die nach Deutschland kommen und bisher keine Kredithistorie haben Kreditentscheidungen.

Eine Aufzeichnung ist in Kürze hier verfügbar.

Unsere Forschungsdirektorin Prof. Dr. Anne Riechert war am 20.03.2024 für das iff als Sachverständige in der Anhörung des Finanzausschusses zum Finanzmarktdigitalisierungsgesetz (FinmadiG –  dazu 20/10280)  geladen und hat insbesondere zu datenschutzschutzrechtlichen Aspekten Stellung genommen.

Sie hat unter anderem zu Artikel 22 „Änderung der Verordnung über die Satzung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht“ gesprochen und dabei insbesondere zur Einrichtung eines Verbraucherbeirats. Sie empfiehlt unter anderem:

• Veröffentlichungen der Empfehlungen des Verbraucherbeirats,
• Benennung von Vertreter:inen der Verbraucherzentralen und Schuldnerberatungsstellen als Mitglieder,
• Möglichkeit seitens des Verbraucherbeirats Stellungnahmen der BaFin einzufordern (inkl. Begründungspflicht im Falle einer ablehnenden Haltung),
• Benennung als („Verbraucherschutzbeirat“), da gemäß der Begründung eine „qualifizierte Erörterungen der drängendsten verbraucherschutzrechtlichen Herausforderungen“ angestrebt ist,

Lesen Sie hier die gesamte Stellungnahme von Prof. Dr. Anne Riechert.

Den Bericht des Ausschusses finden Sie hier.

Das institut für finanzdienstleistungen (iff) ist für den Bundespreis Verbraucherschutz nominiert, den die Stiftung Verbraucherschutz alle zwei Jahre vergibt und damit herausragendes Engagement und mutigen Einsatz für Verbraucherschutz würdigt. Mit dem Preis werden Menschen und Organisationen ausgezeichnet, die für die Rechte und Interessen von Verbraucher:innen kämpfen. Der Preis wird bereits zum siebten Mal verliehen. Das iff gehört dieses Jahr zu den Nominierten. Bereits die Nominierung ist eine großartige Anerkennung für die Arbeit des iff.

Das institut für finanzdienstleistungen e.V. (iff) ist ein gemeinnütziger, unabhängiger Verein und leistet bereits seit 1987 auf vielfältige Weise einen Beitrag zu einem sozial verantwortlichen Finanzsystem. Ziel ist es, allen Bevölkerungsschichten eine faire Teilhabe am Finanzsystem zu ermöglichen und damit einen Beitrag zu einer gerechten Gesellschaft zu leisten. Themenbereiche sind die folgenden:

• Förderung finanzielle Teilhabe
• Faire, verantwortungsvolle und produktive Konsumenten und Immobilienkredite
• Verbraucherbildung, Verbraucherberatung und Verbraucherinformationen
• Nachhaltigkeit am Finanzmarkt
• Juristische Fragen des Finanzdienstleistungsgeschäfts (z.B. Bank-, Kapitalmarkt-, Kredit-, Versicherungs- und Antidiskriminierungsrecht sowie allgemeines Verbraucherschutzrecht)
• Zukunftsfähige Schuldnerberatung
• Perspektive vulnerabler Verbrauchergruppen

Das iff bietet wissenschaftlich fundierte, interdisziplinäre Forschung, Beratung, Software und Austauschformate. Es führt Forschung und Beratung für Verbraucherorganisationen, Behörden, Verbände, Stiftungen, politische Akteure und Finanzdienstleister durch. Über die jährliche iff-Konferenz fördert es den Austausch zwischen den verschiedenen Stakeholdern. Durch die Schuldnerberatungssoftware CAWIN unterstützt zudem die Arbeit der Schuldnerberatungen.

Im Mai entscheidet eine Jury, die aus Personen aus Politik, Verbänden, Wissenschaft und Journalismus besteht, wer dieses Jahr den Preis erhält. Die Bekanntgabe und Verleihung des mit 10.000 Euro dotierten Preises findet im Rahmen des Deutschen Verbrauchertages des Verbraucherzentrale Bundesverbandes in Berlin statt. Schirmherrin des Bundespreises Verbraucherschutz ist Bundesverbraucherschutzministerin Steffi Lemke.

Hamburg führt als erstes Bundesland die Bezahlkarte ein. Ziel ist es, damit komplizierte Bargeldabhebungen abzuschaffen – eigentlich ein gutes Ziel, das auch Geflüchteten den Alltag erleichtert, denn sie müssen nun nicht mehr persönlich vor Ort beim jeweiligen Sozialamt erscheinen. Auch die Behörden werden entlastet, denn die bisherige Barauszahlung ist personell aufwendig.

Die mit der Einführung der Bezahlkarte einhergehende Diskussion um Nutzungsbeschränkungen oder Sachzahlungen ist aber gefährlich. Geflüchtete, die vor Krieg und Armut fliehen, werden ihre Entscheidung zur Flucht sicherlich nicht davon abhängig machen, ob in einem Land die Auszahlung von staatlichen Leistungen in bar oder via Bezahlkarte erfolgt. Was man aber wiederum mit Sicherheit sagen kann, ist, dass die Verbreitung solcher unbelegten Hypothesen zum Erstarken rechtspopulistischer Narrative über Geflüchtete beiträgt, die besagen, dass diese nur aus finanziellen Gründen nach Deutschland kommen würden.

Es ist zentral, dass die Bezahlkarte so ausgestaltet ist, dass sie einsetzbar ist wie alle anderen Debit- bzw.EC-Karten auch und zwar in allen Geschäften, für jede Dienstleistung und auch eine freie Verfügung über Bargeld ermöglicht. Der Zugang zu Finanzdienstleistungen ist zweifellos eine Frage der Gerechtigkeit, da er direkte Auswirkungen auf das wirtschaftliche Wohlergehen und die Chancengleichheit hat. Finanzielle Inklusion fördert die soziale Integration, indem sie Menschen Zugang zu grundlegenden Bankdienstleistungen verschafft. Ein Bankkonto kann den Zugang zu staatlichen Leistungen erleichtern, die Teilnahme am formellen Wirtschaftssystem ermöglichen und die soziale Teilhabe stärken.

Das iff hat hierzu Stellung genommen:

iff-Überschuldungsradar 2024/37

von Dr. Duygu Damar-Blanken und Dr. Sally Peters: Werden ältere Menschen am Finanzmarkt benachteiligt?

Schon seit Langem werden von Verbraucherzentralen, Antidiskriminierungsberatungsstellen oder NGOs wie der Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenorganisationen Benachteiligungen älterer Menschen beim Zugang zu Finanzdienstleistungen thematisiert. Demnach haben altersbedingte Benachteiligungen bei den Finanzdienstleistungen, z. B. Ablehnung von Krediten oder Vergabe von Krediten bzw. Versicherungen zu schlechteren Konditionen zugenommen. Wie die Benachteiligungen konkret aussehen, hängt vom jeweiligen Finanzprodukt ab.  Allerdings ist derzeit unklar, inwiefern altersbedingte Benachteiligungen bei der Kreditvergabe verboten sind. Das Überschuldungsradar gibt einen Überblick, welche Rolle das Alter bei Finanzprodukten spielt und in welcher Form ältere Menschen z.B. am Kreditmarkt benachteiligt werden.

Download

 

Überschuldungsradar

Das Projekt Überschuldungsradar des Instituts für Finanzdienstleistungen (iff) in Kooperation mit der Stiftung Deutschland im Plus greift aktuelle Fragestellungen der Überschuldung in Deutschland auf und bietet ausgewiesenen Fachleuten ein Forum. Angelehnt sind sie an den jährlich erscheinenden iff-Überschuldungsreport. Mehr Informationen finden Sie hier.

„Deutschland im Plus“ – Die Stiftung für private Überschuldungsprävention

Die Stiftung „Deutschland im Plus“ engagiert sich für die private Überschuldungsprävention in Deutschland. Zu unseren Aufgaben zählen Bildungsmaßnahmen für Schüler, Bereitstellung von Informationen, Forschungsförderung sowie konkrete Beratung für Hilfesuchende. Unsere Arbeit fokussiert sich auf folgende Themen: finanzielle Bildung, Hilfe bei Schulden, Forschung. Mehr Informationen unter: www.deutschland-im-plus.de

Ansprechpartnerin

Bei weiteren Fragen wenden Sie sich bitte an: Dr. Sally Peters

by Hans-W. Micklitz

 

I do not remember exactly when I met Udo for the first time. It must have been in the early 1980s, he had already defended his phd, I was in the middle of writing mine. What I recall from our first meeting is what makes Udo unique – when you address him and he answers, he shuts is left eye, so as to even stronger fixate you with his right eye. This has not changed, neither his commitment to consumer credit, consumer law and consumer policy. Udo’s academic life turns around the consumer, finance and money. In his phd he set the tone – Alternatives Wirtschaftsrecht, an alternative – a different – economic law, one that is pursuing the social dimension in economic transactions. I got engaged with his arguments long before we met personally.

When Norbert Reich left the then Hochschule für Wirtschaft und Politik in Hamburg, Udo applied and became his successor. The HWP took a courageous decision much in line with the then young university of Bremen and the Fachhochschule für Wirtschaft in Berlin. Udo had a lot to offer, a double qualification as a lawyer and a sociologist and an extensive list of publications, on consumer credit, on legal advice and on his research of law during national socialism. The much higher stakes resulted from whether the City of Hamburg would approve the committee’s selection. The HWP was regarded as a left-wing academic institution, rightly so. Many of the debates in which I participated between 1976 and 1981 turned around internal conflicts in the HWP between the various strands of the Leftist movement. There was political pressure from the outside to come to a more balanced corpus of academics. Udo went through the procedure easily and took office in 1982, if I remember it correctly. He was the right person at the right moment in time.

For a couple of years we remained tied together through a research project that Udo run on what could best be termed as a German version of what the Americans call public interest litigation. Together with the regional consumer organisation, the Verbraucherzentrale Hamburg, the project explored and worked on empirically sound strategies in using law and litigation to improve the position of the consumer in the market and in the society. The project was financed by the Federal Ministry of Justice in a government which was led by the social democrats. Exciting times. Our path parted, I joined the newly established Centre for European Legal Policy in Bremen, Udo remained in Hamburg and began building up his own institute, outside the university, as a legal self-standing and self-financing body.

The ‘Verbraucher und Recht’ functioned as a stable link for the next 20 years. Norbert Reich brought us together: Udo Reifner (consumer credit), Klaus Tonner (travel law), Fritz Bultmann (Unfair terms), Walter Stillner (unfair commercial practices and myself – Unfair terms). Doris Schneider-Zugowski from the Deutsche Gewerkschaftsbund provided the seed money and Ingrid Burghardt-Falke guaranteed a powerful commitment of Luchterhand to get the new journal of the ground. The first two decades of Verbraucher und Recht were stamped by the constant search for money in order to finance the editorial work. Managing editorship went through different responsibilities and transformations, from Klaus Tonner to myself and from there to Udo. Each of us three had his own vision of where the focus should be. For Udo it was consumer finance, what else could it be! The different jackets of Verbraucher und Recht document different periods of leadership, from a smaller to a bigger format, from white jacket to a read one, from changing categories around which the content was built.

After Udo and I had left the Verbraucher und Recht, there was no longer an established forum of intellectual exchange. We met occasionally on conferences, ever more outside Germany. Our last meeting took place in Porto Alegre in 2017 within the frame of the International Association of Consumer Law. I presented my view on the tri-partite consumer image, the vulnerable, the confident and the responsible, each of the three being associated to particular legal substantive and procedural requirements. Udo disagreed loudly and firmly. Breaking down the consumer into different categories implies, this was his argument, a weakening of the consumer status. The consumer must be seen as a class, just as the working class. This was exactly one of our first discussions when we got to know each other. Who is the consumer, legally speaking and how can he or she be defined, conceptualized? is there a parallel between the worker and the consumer, the working class and the class of consumers? A debate which is back on the political agenda not only via the ongoing legal fragmentation but also through the sharing economy and the new model of the prosumer.

Udo and I disagree on the notion of the consumer, maybe also on the role and political function in consumer law. I assume that in Udo’s eyes I have become ever more conservative since I left the Hochschule für Wirtschaft und Politik in 1982. Udo stood firm over all these years. His trilogy on ‘money’ demonstrates like a red thread where Udo sees consumer law and policy to be placed. Maybe we are too old to fight. However, Udo and I had many fights and what I appreciate most, it is possible to disagree with Udo, even in strong language, but then the controversy ends with a joint dinner in a wonderful and pleasant atmosphere.

Udo, I wish to pay my deep respect for your lifelong commitment to consumer law and policy. We owe you so much and I owe you many wonderful debates which helped me to clarify my own position.

More information about the author

Download pdf

Who is the consumer?

Comment by Udo Reifner

Our early acquaintance and friendship was embedded in the political struggles in Hamburg and Berlin between 1975 and 1986 which strange enough for today had its repercussions in a legal debate on consumer law. At this time doctrine still assumed that consumer law as an own legal discipline was unthinkable. The rule of law would be endangered if one group of people in society would be preferred to another. Social purpose of action should not affect the meaning of the law. Consumption was no legal and not even an economic concept. It was the buyer in the sales contract and the demand side in retail business which defined what was needed to organise a market economy which was supposed to be just in itself. Consumption was seen as a sociological category pointing out to procedures which happened outside the market mechanisms.

Due to the important role critical theory of the Frankfurt School had played in 1968 consumer law was also identified with left political thought. The first generation of consumer law activists like Norbert Reich, Thierry Bourgoinie, Ewould Hondius, Nik Huls, David Trubek, Jean Calay-Aulois and Bernd Stauder were all close to sociology of law when they laid the foundations of what today is generally accepted as consumer law. Norbert Reich wrote his dissertation at the University of Frankfurt on Sociological Jurisprudence and his habilitation on Socialism and the Law. His project leading to the book “Consumer and the Law” at the School of Economics and Politics in 1976 reflected the sociological orientation.

In a special issue of the Journal Democracy and Law (DuR) published in 1976 two fellows of Hans in Norbert Reich’s group of assistants, Klaus Tonner and Hartmut Wegener, together with Enzo Roppo (Italy) and myself published concepts of what could be a consumer in the law. It was no surprise that labour law was taken as a preferred example.  It had developed outside the traditional canyon of civil law concepts. It shared dependency and lack of market power. Collective agreements in labour were similar to standard contract terms which Carl Llewellyn and Ludwig Raiser had long before denounced for the sellers’ lack of respect for the individual will of buyers. Hans rightly described them too as collective law which only this year I have introduced into our handbook on consumer credit.

Roppo and Tonner remained closest to labour concepts evoking a concdept of consumers similar to workers. My own contribution was on consumer credit. For me consumers were defined only by the purpose of their activity: consumption. Unlike dependent wage workers they did not form a class. Everybody can be a consumer. I doubted that consumption is such a strong motivation that it will form the personalities and induce them to act jointly. I made this clear in my 1978 dissertation and since then in especially recent publications. The core element of my consumer theory remained the “social purpose” consumers have when they acquire the use of a good or a service for ever (sales contract) or temporarily (rent contract) If this purpose was frustrated by reasons stemming from the lender’s sphere I argued the risk should not be carried solely by the consumer. (see Thomas Wilhelmson in this Festschrift)

With our project on life time contracts (see Luca Nogler’s contribution) we developed a new inside into the relation between labour and consumer law. Its resemblance does neither stem from the qualities of the persons involved nor from the similarities of their purpose. It is mainly the relation which consumption and labour have with Life Time of those who use means of production as well as of consumption made available by its capitalist owners. In my Sociology of Money I spend some time on Karl Marx Insights and Misconcepts especially with regard to his class theory. The personalization of interests confounds collective action and other identifications of people as consumers like either as a community, a class, a role or through the invention of a special group of “vulnerable consumers”. Personalising labour as worker, consumption as consumers creates the fiction of a feudal community which then only needs a leader who defines its interest. It was exactly this which the socialist part of the bourgeois revolution wanted to replace by collective action. Communal action is inadequate in a globalised economy. Hierarchy, hostility and subordination are linked to this personalisation which presently becomes so important in the nationalist movements all over the world.

Consumers are we all, all equal. Defining what we assume to be our good life individually makes us free. Consumption is the only human interest which corresponds to a total equality. The more we are able to identify the substantive elements of consumption the closer we can be to the ideals of 1789.

In 1978 such insight was not so easy to defend. Citing Marx in my dissertation earned me the label Marxist and exposed me to a delay of one year in the process of access to my second job. (see the contribution of Ulrich Krüger) I then withdrew my application on habilitation advised that otherwise I would face a nationwide stigma from political rejection. The same I did with the application for a chair in Hamburg where I was already placed first. I had a vice. I was on the famous list issued by the Bund Freiheit der Wissenschaft which had been distributed to all potential job provider for academia in Germany. People may know from the more famous US McCarthy list that if you once got on it you stay there forever. But did those freedom fighters know anything about Marx? I doubt it. They knew that Marx represented evil and that class in German (Klasse) led to class struggle and to communist dictatorship. How could you object? I learned from my research into the prosecution and murder of Jewish lawyers in Germany supported or tolerated by the pairs I had to be very sensible maybe more than necessary.  

Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.