Sally Peters war kürzlich zum Thema „Diskriminierung, Überschuldung, fehlende Finanzbildung – wie fair ist unser Finanzsystem?“ im Podcast Verbrauchermagazin des BR zu Gast.

Sie hat dabei die Arbeit des iff vorgestellt und verschiedene Aspekte beleuchtet.

Gerade, die Personen, die einen Kredit brauchen, um Einkommensausfälle abzufangen, bekommen nur schlechten und teuren Zugang, da sie für die Anbieter aufgrund fehlenden Vermögens als risikoreicher eingestuft werden. Ungleich verteilt ist auch die Finanzkompetenz bzw. die Möglichkeiten, sich diese zu erwerben. Wohlbemerkt gehört dazu nicht nur die Vermittlung von Informationen, sondern auch der richtige und passgenaue Umgang damit. Finanzkompetenz muss aber vorhanden sein, damit Verbraucher:innen ihre Möglichkeiten kennen und auch für ihre Rechte einstehen können.

Durch die Digitalisierung werden Prozesse automatisiert. Das ermöglicht einen kostengünstigen Zugang, führt aber auch dazu, dass die Branche sich immer stärker am Durchschnittsverbraucher orientiert und Personen, die hiervon abweichen benachteiligt werden, indem ihnen der Zugang zu manchen Produkten verwehrt wird oder sie diese zu schlechten Konditionen erhalten

Die Finanzbranche verfügt über Anbietermacht, die besonders ausgeprägt ist, wenn eher einkommensschwache Verbraucher:innen Finanzdienstleistungen nachfragen. Die Finanzanbieter setzen dann die Preise für Finanzdienstleistungen, und sie entscheiden auch darüber, wer Zugang zu welchen FDL zu welchen Bedingungen bekommen soll. Dabei spielt nicht das Wohlergehen des/der Verbraucher:in eine Rolle, sondern vielmehr die Erfolgsorientierung bei gleichzeitiger Risikobegrenzung der Unternehmung.

Ein Finanzsystem sollte gesamtgesellschaftlich und langfristig sinnvoll sein. Das bedeutet auch, dass beispielsweise Risiken bei der Kreditvergabe und bei Versicherungen so verteilt sind, dass diejenigen, die in der Lange sind sie zu tragen, diese auch tragen müssen und damit auch vulnerableren Gruppen den Zugang zu Finanzdienstleistungen zu fairen Konditionen ermöglicht wird.

Im Interviewverlauf ging es insbesondere um die folgenden Fragen:

• Haben alle VerbraucherInnen in unserem Finanzsystem die gleichen Chancen und Möglichkeiten?
• Wo setzt finanzieller Verbraucherschutz an, was beinhaltet er?
• Was ist Kreditkompetenz und wofür brauchen wir sie?
• Welche Rolle spielt Verbraucherinformation und Verbraucherbildung?
• Wie und wo kann man einen „guten Umgang“ mit Geld erlernen?
• Was sind Wünsche und Forderungen an Politik, Finanzinstitute und Gesellschaft?

 

Link zur Podcastfolge

 

Dr. Hanne Roggemann war am 29.05. zu Gast bei der Veranstaltungsreihe „Digitaler Salon“ in Berlin. Unter dem Titel „Damage Control“ wurden verschiedene Aspekte rund ums Thema Kreditvergabe diskutiert. Die Veranstaltung fand im Rahmen des von der Mercator Stiftung geförderten Forschungsprojekts Human in the loop? statt. 

Im Rahmen der Runde lag der Fokus unter anderem auf den folgenden Themen: Welche Informationen fließen in eine Kreditentscheidung beim Kreditgeber ein. Welche Rolle spielt Maschine und Mensch bei der Kreditentscheidung und was sind die Konsequenzen für die Verbraucher:innen.

Nach einem Intro von Theresa Züger, (AI & Society Labs) diskutierte Hanne Roggemann – moderiert von Katja Weber (radioeins/rbb, Deutschlandfunk Nova) – mit Aline Weidner (Commerzbank AG) und Raphael Rohrmoser (ADVOADVICE).

Über das System der Kreditvergabe ist wenig bekannt. Verbraucher:innen können wenig darüber erfahren, warum ein Kreditantrag negativ ausfällt und schon gar nicht, warum der Kredit zu eben Konditionen vergeben wurde. Die Entscheidung, ob und zu welchen Konditionen ein Kredit gewährt wird, ist je nach Höhe automatisiert. Kritisch diskutiert wurden in der Runde immer wieder Aspekte wie Umzüge oder die Anzahl der Kreditkarten, denn es ist nicht wirklich erklärbar, warum und wie diese Themen bei der Kreditvergabeentscheidung eine Rolle spielen. Wenn Entscheidungsgründe für Kreditzugang und Kreditkonditionen nicht bekannt sind, dann ist es auch schwer individuelle und systematische Missstände anzuprangern. Hanne Roggemann verwies in der Diskussion insbesondere auf die Gefahr der Benachteiligung bestimmter Gruppen wie z.B. Personen, die nach Deutschland kommen und bisher keine Kredithistorie haben Kreditentscheidungen.

Eine Aufzeichnung ist in Kürze hier verfügbar.

Finanzielle Teilhabe – nachhaltige Wege in der Digitalära

Foto: Minor-u.de

 

Vom 16.-17. Mai 2024 fand die diesjährige iff-Konferenz statt. Zwei Tage drehte sich wieder alles um den finanziellen Verbraucherschutz und dieses Jahr insbesondere um die Frage, wie finanzielle Teilhabe in der Digitalära ermöglicht werden kann.

Wir freuen uns, dass es auch dieses Jahr wieder gelungen ist, Vertreter:innen von Verbraucherzentralen, Schuldnerberatungen, Verbänden, Anbietern, Rechtsvertretung und Wissenschaft zusammenzubringen, um über wichtige Entwicklungen und Herausforderungen der Branche zu diskutieren.

Ferda Ataman, die Unabhängige Bundesbeauftragte für Antidiskriminierung, betonte in ihrer Keynote, dass der Zugang zum Finanzmarkt nicht nur ein wirtschaftliches Anliegen, sondern ein zentraler Aspekt der gesamtgesellschaftlichen Teilhabe ist. Die ihr gemeldeten Fälle würden immer wieder zeigen, dass es im Finanzsektor erhebliche Schutzlücken gebe und dass Verbraucherschutz und Diskriminierungsschutz zusammengehören. Um eine inklusive Teilhabe am Finanzmarkt gewährleisten zu können, bedürfe es laut Ataman Rechtssicherheit, Transparenz und einer Erweiterung des Diskriminierungsschutzes.

Anschließend diskutierten die rund 220 Teilnehmenden in 20 Veranstaltungen und Workshops zu Themen wie Kredit, Zahlungsverkehr, Finanzprodukte, Digitalisierung, Anlage, Versicherungen, Immobilien und finanzielle Bildung.  In diesem Jahr waren wir wieder besonders vielfältig besetzt. Nicht nur dass Vetreter:innen aus Verbänden, Verbraucherorganisationen und Verbraucherzentralen und Schuldenberatungsstellen bundesweit teilnahmen, ebenso waren diverse Verbraucherorganisationen und Verbände sowie Unternehmen auf den Panels vertreten.

Wir danken allen Beteiligten und Teilnehmenden ganz herzlich und freuen uns auf ein Wiedersehen am 5./6. Juni 2025 in Hamburg – übrigens bereits der 20. iff-Konferenz.

Die Beiträge der Podiumsgäste finden Sie zusammengefasst im Reader.

Schauen Sie gern durch unsere Fotogalerie und durch unser Video.

 

 

 

Am Dienstag, den 18.06.2024 moderiert Dr. Sally Peters für das Präventionsnetzwerk Finanzkompetenz (PNFK) online das Finanzfrühstück zum Thema „BaFin: Aufklärung für Verbraucher:innen – Ein Blick hinter die Kulissen“ und wird mit Dr. Sabine Reimer und Jörg Janotte von der BaFin über ihre Arbeit sprechen.

Die Anmeldung ist hier möglich. 

Das Präventionsnetzwerk Finanzkompetenz ist ein bundesweites Netzwerk zur Stärkung der Finanzkompetenz. Rund 80 Mitglieder aus Wissenschaft, Schuldnerberatung, Bildungseinrichtungen, Stiftungen, Verbraucherverbände, Hauswirtschaftsverbände, Budgetberatungen sowie Einzelpersonen setzen sich für die Stärkung Finanzbildung & Finanzkompetenz in Deutschland, Veränderung gesellschaftliche und politische Rahmenbedingungen sowie einen starken Verbraucherschutz.

Am Donnerstag, den 2. Mai 2024, fand an der Hauptverwaltung der Bundesbank in Hamburg die Veranstaltung „Auf dem Weg zu einem Digitalen €uro – Wie geht es weiter?“ statt.

Nach dem Grußwort von Herrn Senator Dr. Andreas Dressel (Präses der Finanzbehörde der Freien und Hansestadt Hamburg) hat Burkhard Balz (Mitglied des Vorstands der Deutschen Bundesbank) einen Vortrag zu dem Digitalen Euro, seine Vorteile und dem Zeitplan gehalten.

Eine mögliche Einführung Digitalen Euros werde voraussichtlich nicht vor Ende 2028 stattfinden. Im Anschluss an seinem Vortrag fand eine Podiumsdiskussion mit Herren Dr. Dressel und Balz sowie Andreas Bartmann (Geschäftsführer der Globetrotter Ausrüstung GmbH), Michael Conrad (Präsident des DEHOGA Hamburg Hotel- und Gaststättenverband e.V.), Dr. Stefan Otto (Bereichsvorstand Mittelstandsbank NordWest, Commerzbank AG) und der zweiten Vorsitzenden unseres Vorstandes Frau Professorin Ingrid Größl statt.

Burkhard Balz stellte in seinem Vortrag die Vorteile eines digitalen Euros für die Bürger und Bürgerinnen heraus: So soll er einen Beitrag dazu leisten, die Eurozone unabhängiger von internationalen Zahlungsdienstleistern zu machen, er soll die Integration auch vulnerabler Gruppen in den Finanzsektor fördern und für alle Nutzer kostenlos bzw. kostengünstig die Teilnahme am bargeldlosen Zahlungsverkehr ermöglichen.

Aus Verbrauchersicht, so Professorin Ingrid Größl, ist das Vorhaben grundsätzlich zu begrüßen. Bislang offene Fragen stellen sich allerdings vor allem im Hinblick auf die Umsetzung.

So soll die finanzielle Integration durch die Möglichkeit einer offline-Variante (Karte) gewährleistet werden. Das ist aus Verbrauchersicht unzureichend: Finanzielle Integration erfordert auch für vulnerable Gruppen den Zugang zum bargeldlosen Zahlungsverkehr – dies auch mit Hilfe eines digitalen Euros. Um dies zu erreichen, muss parallel mit der Einführung des digitalen Euros der Zugang zu einem kostengünstigen Basiskonto gewährleistet werden.

Ein weiteres Problem betrifft die Frage, wie eine allgemeine Akzeptanz des digitalen Euros erreicht werden kann. Eine ausreichend große Nachfrage setzt voraus, dass der digitale Euro in der Bevölkerung einen hohen Bekanntheitsgrad erhält. Da nun die Verteilung des digitalen Euros den Banken und Zahlungsdienstleistern obliegt, wird es ihre Aufgabe sein, dies zu bewerkstelligen. Fakt aber ist, dass es sich beim digitalen Euro für die Finanzinstitute um ein Konkurrenzprodukt handelt, das eine deutlich engere Beziehung zum Girokonto aufweist, als dies beim Bargeld der Fall ist. Aus Verbrauchersicht stellt sich da die Frage, ob nicht auf Seiten der Anbieter der Versuchung nachgegeben wird, den Zugang zu online Zahlungen mit dem digitalen Euro zu erschweren, z.B. durch intransparente Integration in die Banking app.

Im Zusammenhang mit der den Banken und Zahlungsdienstleistern übertragenen Aufgabe, sowohl für die Verbreitung des digitalen Euros zu sorgen als auch für online Zahlungen zuständig zu sein, stellt sich aus Sicht des Verbraucherschutzes auch die Frage, wer die damit verbundenen Kosten tatsächlich tragen wird.

Nicht zuletzt vor diesem Hintergrund hat Professorin Größl auch den Wunsch geäußert, im Rahmen eines kontinuierlichen Dialogs Verbraucherschutzorganisationen in die Umsetzungsphase einzubeziehen.

 

Projektbericht „Breaking down barriers to basic payment accounts“ veröffentlicht

In Kooperation mit Finance Watch Europe untersuchte das institut für finanzdienstleistungen (iff) im Rahmen einer EU-Studie den Markt für Basiskonten in Deutschland.  Nun wurde der finale Bericht veröffentlicht, der die Ergebnisse aus Deutschland, Spanien und Rumänien enthält.

Zum vollständigen Bericht siehe hier.

Zur Pressemitteilung von Finance Watch siehe hier.

Dr. Duygu Damar-Blanken hat die Ergebnisse der Studie am 25.04.2024 in einem Webinar vorgestellt (siehe hier). 

Hintergrund

Seit dem Jahr 2016 haben Verbraucher:innen das Recht auf ein Basiskonto, um am Wirtschaftsleben teilhaben zu können. Die Europäische Kommission veröffentlichte am 15. Mai 2023 zwei Berichte über die Umsetzung der Richtlinie über Zahlungskonten (Payment Accounts Directive, PAD). Aktuelle Hinweise aus der Praxis und der Bericht der Kommission deuten darauf hin, dass die Richtlinie ihr Ziel, einen umfassenden Zugang zu einem Basiskonto zu gewährleisten, nicht vollständig erreicht.

Studie

Die Studie zielt daher darauf ab, zu ermitteln, welche politischen Änderungen an der PAD erforderlich sind, um sicherzustellen, dass schutzbedürftige, in der EU ansässige Verbraucher:innen Zugang zu einem erschwinglichen Basiskonto haben. Das iff hat den deutschen Teil der Finance Watch-Studie über die Effektivität der Richtlinie und ihre Umsetzung ins nationale Recht durchgeführt.

Die Erhebung erfolgte mittels Mystery Shopping und einer qualitativen Umfrage, um die Hauptursachen für Zugangshindernisse zu Basiskonten insbesondere für vulnerable Verbraucher:innen in Deutschland zu ermitteln.

Insgesamt wurden 15 Testkäufe mit 2 Testern und 3 verschiedenen Profilen durchgeführt. Da sich die Studie auf schutzbedürftige Verbrauchergruppen konzentrierte, reichten die Profile von einem jungen deutschen Obdachlosen ohne festen Wohnsitz über einen iranischen Staatsbürger mit befristeter Aufenthaltsgenehmigung bis hin zu einem Freiwilligen, der einem libanesischen Flüchtling hilft. Zusätzlich wurden für die qualitative Umfrage Expert:innen zu ihren Erfahrungen mit den Zugangshindernissen, denen vulnerable Verbrauchergruppen in der Praxis ausgesetzt sind, befragt.

Ergebnisse

Es ließen sich Hindernisse in drei Schlüsselbereichen feststellen: Verfügbarkeit, Zugänglichkeit und Preis.

Verfügbarkeit

Alle Banken und Sparkassen in Deutschland bieten in der Regel Basiskonten an. Formal ist die Verfügbarkeit also sehr hoch. Faktisch sieht es mit der Verfügbarkeit von Basiskonten jedoch nicht gut aus. Nach Aussage eines Experten einer Verbraucherzentrale ist der Zugang zu einem Basiskonto nur dann möglich, wenn man gezielt danach fragt oder sich von einem Experten einer Verbraucherzentrale beraten lässt.

Die Banken werben nicht für Basiskonten und führen in ihrem Marketingmaterial keine Informationen über diese auf. Daraus können wir schließen, dass ein aktives Engagement der Banken zur Information der Verbraucher:innen über Basiskonten völlig fehlt.

Außerdem bieten nicht alle Banken proaktiv Basiskonten an, wenn sie nach den verschiedenen Arten von Zahlungskonten gefragt werden. Nur in 8 von 15 Fällen wurde unseren Testkäufern proaktiv ein Basiskonto angeboten.

Fragt eine Person ausdrücklich nach einem Basiskonto, kann die Antwort der Banken dennoch negativ ausfallen. In einigen der Fallstudien teilten die Bankmitarbeiter den Testern mit, dass sie entweder keine Basiskonto anbieten oder dass sie in der Vergangenheit welche angeboten haben, diese aber nicht mehr anbieten.

Nur in 5 der 15 Testkäufe waren die Bankmitarbeiter in der Lage, ausreichende Informationen und/oder Erklärungen zu Basiskonto zu geben. In einem Fall kannte der/die Bankangestellte nicht einmal den Namen des Basiskontos.

Auch wenn die Bank Informationen über Basiskonten anbietet, sei es proaktiv oder auf Anfrage von Verbraucher:innen, kann sie die Eröffnung eines Basiskontos aus Gründen ablehnen, die rechtlich nicht zulässig sind. In einem unserer Testfälle wurde beispielsweise die Eröffnung eines Basiskontos zunächst mit der Begründung abgelehnt, dass die Person arbeitslos sei. Nachdem der/die Bankmitarbeiter:in mit anderen Mitarbeiter:innen gesprochen hat, wurde der Grund für die Ablehnung dahingehend geändert, dass die Eröffnung eines Basiskontos nicht möglich sei, weil bereits ein Konto bei einer anderen Bank in der Vergangenheit bestand. In einigen anderen Fällen bemühten sich die Bankangestellten, den Tester davon zu überzeugen, ein anderes Zahlungskonto anstelle eines Basiskontos zu eröffnen, das angeblich nicht mehr angeboten wurden.

Zugänglichkeit

Selbst wenn ein Basiskonto vorhanden ist, bedeutet dies nicht unbedingt, dass vulnerable Verbrauchergruppen Zugang dazu haben. Es gibt mehrere Hindernisse, von denen das erste die Sprache betrifft. In der Studie zeigte es sich, dass die Antragsformulare in den meisten Fällen nur in deutscher Sprache verfügbar sind. Nur in wenigen Ausnahmen werden sie auch in englischer Sprache bereitgestellt.

Eine weitere Hürde ist die Tatsache, dass Basiskonten in der Regel nicht online eröffnet werden können. Nur in sehr wenigen Fällen bieten die Banken in Deutschland diese Möglichkeit an. In der Regel müssen die Verbraucher:innen eine Filiale aufsuchen und einen Termin vereinbaren.

Ein weiteres Problem sind die Unterlagen, die die Banken für die Eröffnung eines Basiskontos verlangen. In 80 Prozent der Fälle verlangen die Banken in Deutschland den Nachweis einer Aufenthalt und/oder eine Aufenthaltsgenehmigung, was den Zugang zu einem Basiskonto für Personen ohne festen Wohnsitz sowie für Flüchtlinge und Asylbewerber erheblich erschwert.

Nicht zuletzt scheinen bestimmte Gefährdungsfälle ein Ausschlusskriterium für die Banken zu sein. In einem der Fälle waren der/die Bankmitarbeiter:in beispielsweise über das genannte Stichwort „Schuldnerberatung“ sehr beunruhigt, was bedeutet, dass die Bank bei Überschuldung des Antragstellers nur sehr zögerlich ein Basiskonto anbietet.

Preis

Eines der Hauptprobleme bei einfachen Zahlungskonten sind die von den Banken erhobenen Gebühren. Das deutsche Zahlungskontengesetz sieht vor, dass der Kontoinhaber verpflichtet ist, Gebühren für Basiskonto zu zahlen, aber die Gebühren angemessen sein müssen (§ 41 ZKG).

Der Bundesgerichtshof hatte im Jahr 2020 entschieden, dass es bei der Regelung zum angemessenen Entgelt vor allem darum geht, das gesellschaftspolitische Ziel der PAD zu erreichen und den Zugang für bisher vom Zugang zu Zahlungskonten ausgeschlossene Personen zu erleichtern. Nach Ansicht des Bundesgerichthofs stünden erhöhte Preise für Basiskonten im Widerspruch zu dieser gesellschaftspolitischen Zielsetzung der PAD und des Zahlungskontengesetzes, da sie eine faktische Zugangshürde darstellen würden (BGH, Urteil vom 30. Juni 2020 – XI ZR 119/19).

Nach jetziger Rechtslage können also Banken in Deutschland durch eine Erhöhung der Gebühren für ihre den Basiskonten ähnlichen Zahlungskontomodelle ein sehr wirksames Hindernis für vulnerable Verbrauchergruppen schaffen. Denn solange die Gebühren für ihre Basiskonten nicht höher sind als die Gebühren für ihre ähnlichen Zahlungskontomodelle, steht ihre Preispolitik nicht im Widerspruch zum Urteil des Bundesgerichtshofs.

In unserer Studie haben wir festgestellt, dass die jährlichen Gebühren bei den verschiedenen Banken derzeit zwischen 58,80 und 143,40 Euro liegen, was zu einer monatlichen Gebühr von mindestens 4,99 und höchstens 11,95 Euro führt. Ein Vergleich mit den Gebühren für ähnliche Zahlungskonten derselben Banken zeigt, dass die Banken ihre Gebühren für Basiskonten derzeit an ihre ähnlichen Zahlungskontenmodelle orientieren. Daher bietet die derzeitige Rechtslage in Deutschland nur Schutz vor höheren Gebühren, nicht aber vor hohen Gebühren.

Das Projekt lief vom 01.08.2023 bis zum 30.11.2023.

Ansprechperson iff: Dr. Sally Peters

 

 

von Prof. Dr. Susanne Schlabs: Genderaspekte und ihre Relevanz für Ver- und Überschuldung

Erst Prävention und Ressourcenorientierung, dann Nachhaltigkeit und nun auch noch Genderaspekte im Kontext der sozialen Schuldnerberatung?! Dabei ist die „Genderdiskussion“ innerhalb der Sozialen Arbeit und auch in der Schuldnerberatung nicht völlig neu. Im Zuge des stetigen Wandels und einer fortschreitenden Professionalisierung dieses Handlungsfeldes spiegeln sich nun eben auch gesellschaftliche Prozesse wider und es vollziehen sich deutlich wahrnehmbare Transformationen. Ver- und Überschuldung im Genderkontext oder gar gendersensibel zu diskutieren, halten viele für entbehrlich. Die Diskussion von Genderaspekten gibt wichtige Impulse im Hinblick auf methodisches Handeln und die Professionalität

in der Schuldnerberatung. Der erste Teil widmet sich dem Hintergrund des Themas, während der zweite Teil – erscheint im Juni – die Bedeutung für die Praxis beleuchtet.

Zum Überschuldungsradar

Überschuldungsradar

Das Projekt Überschuldungsradar des Instituts für Finanzdienstleistungen (iff) in Kooperation mit der Stiftung Deutschland im Plus greift aktuelle Fragestellungen der Überschuldung in Deutschland auf und bietet ausgewiesenen Fachleuten ein Forum. Angelehnt sind sie an den jährlich erscheinenden iff-Überschuldungsreport. Mehr Informationen finden Sie hier.

„Deutschland im Plus“ – Die Stiftung für private Überschuldungsprävention

Die Stiftung „Deutschland im Plus“ engagiert sich für die private Überschuldungsprävention in Deutschland. Zu unseren Aufgaben zählen Bildungsmaßnahmen für Schüler, Bereitstellung von Informationen, Forschungsförderung sowie konkrete Beratung für Hilfesuchende. Unsere Arbeit fokussiert sich auf folgende Themen: finanzielle Bildung, Hilfe bei Schulden, Forschung. Mehr Informationen unter: www.deutschland-im-plus.de

Ansprechpartnerin

Bei weiteren Fragen wenden Sie sich bitte an: Dr. Sally Peters

Unsere Forschungsdirektorin Prof. Dr. Anne Riechert war am 20.03.2024 für das iff als Sachverständige in der Anhörung des Finanzausschusses zum Finanzmarktdigitalisierungsgesetz (FinmadiG –  dazu 20/10280)  geladen und hat insbesondere zu datenschutzschutzrechtlichen Aspekten Stellung genommen.

Sie hat unter anderem zu Artikel 22 „Änderung der Verordnung über die Satzung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht“ gesprochen und dabei insbesondere zur Einrichtung eines Verbraucherbeirats. Sie empfiehlt unter anderem:

• Veröffentlichungen der Empfehlungen des Verbraucherbeirats,
• Benennung von Vertreter:inen der Verbraucherzentralen und Schuldnerberatungsstellen als Mitglieder,
• Möglichkeit seitens des Verbraucherbeirats Stellungnahmen der BaFin einzufordern (inkl. Begründungspflicht im Falle einer ablehnenden Haltung),
• Benennung als („Verbraucherschutzbeirat“), da gemäß der Begründung eine „qualifizierte Erörterungen der drängendsten verbraucherschutzrechtlichen Herausforderungen“ angestrebt ist,

Lesen Sie hier die gesamte Stellungnahme von Prof. Dr. Anne Riechert.

Den Bericht des Ausschusses finden Sie hier.

Das institut für finanzdienstleistungen (iff) ist für den Bundespreis Verbraucherschutz nominiert, den die Stiftung Verbraucherschutz alle zwei Jahre vergibt und damit herausragendes Engagement und mutigen Einsatz für Verbraucherschutz würdigt. Mit dem Preis werden Menschen und Organisationen ausgezeichnet, die für die Rechte und Interessen von Verbraucher:innen kämpfen. Der Preis wird bereits zum siebten Mal verliehen. Das iff gehört dieses Jahr zu den Nominierten. Bereits die Nominierung ist eine großartige Anerkennung für die Arbeit des iff.

Das institut für finanzdienstleistungen e.V. (iff) ist ein gemeinnütziger, unabhängiger Verein und leistet bereits seit 1987 auf vielfältige Weise einen Beitrag zu einem sozial verantwortlichen Finanzsystem. Ziel ist es, allen Bevölkerungsschichten eine faire Teilhabe am Finanzsystem zu ermöglichen und damit einen Beitrag zu einer gerechten Gesellschaft zu leisten. Themenbereiche sind die folgenden:

• Förderung finanzielle Teilhabe
• Faire, verantwortungsvolle und produktive Konsumenten und Immobilienkredite
• Verbraucherbildung, Verbraucherberatung und Verbraucherinformationen
• Nachhaltigkeit am Finanzmarkt
• Juristische Fragen des Finanzdienstleistungsgeschäfts (z.B. Bank-, Kapitalmarkt-, Kredit-, Versicherungs- und Antidiskriminierungsrecht sowie allgemeines Verbraucherschutzrecht)
• Zukunftsfähige Schuldnerberatung
• Perspektive vulnerabler Verbrauchergruppen

Das iff bietet wissenschaftlich fundierte, interdisziplinäre Forschung, Beratung, Software und Austauschformate. Es führt Forschung und Beratung für Verbraucherorganisationen, Behörden, Verbände, Stiftungen, politische Akteure und Finanzdienstleister durch. Über die jährliche iff-Konferenz fördert es den Austausch zwischen den verschiedenen Stakeholdern. Durch die Schuldnerberatungssoftware CAWIN unterstützt zudem die Arbeit der Schuldnerberatungen.

Im Mai entscheidet eine Jury, die aus Personen aus Politik, Verbänden, Wissenschaft und Journalismus besteht, wer dieses Jahr den Preis erhält. Die Bekanntgabe und Verleihung des mit 10.000 Euro dotierten Preises findet im Rahmen des Deutschen Verbrauchertages des Verbraucherzentrale Bundesverbandes in Berlin statt. Schirmherrin des Bundespreises Verbraucherschutz ist Bundesverbraucherschutzministerin Steffi Lemke.